Соображения по поводу аналитиков и рынка серебра

Автор: Дэн Hорчини (Dan Norcini)

Я продолжаю с удовольствием читать комментарии тех, кто считает целью своего существования давать вечный пример глупости, прячущейся под фальшивой маской мудрости.

Я имею ввиду комментарии тех, кто продолжает отрицать, что на рынке серебра существует дефицит. Они называют свои причины и предлагают свои мнения, на что, я хотел бы добавить, они имеют полное право и могут им воспользоваться, даже когда они постоянно ошибаются и явно не ощущают потребности изменить свои мнения, когда их опровергают.

Начнем с того, что у меня, трейдера с более чем двадцатилетним стажем, были и, я уверен, будут случаи, когда я ошибался по поводу ситуации на рынке. Я признаю это без стыда, ведь я простой смертный и не безгрешен. Приведу недавний пример – я придерживался медвежьего взгляда на американские фондовые рынки еще в 2008 году и продолжал придерживаться этого мнения до ноября прошлого года. Только тогда я осознал, что независимо от того, что я думал о причинах, по которым американские акции не должны расти, фондовый рынок все равно продолжит расти особенно сейчас, когда Фед объявил о новом раунде КС. Старинная поговорка трейдеров – «Нельзя бороться с Федом», вновь оказалась верной.

Я могу здесь добавить, что я также ошибался по поводу рынка облигаций в течение некоторого времени и придерживался мнения, что падающий доллар вызовет к жизни падение рынка облигаций. Этого также не произошло во время кредитного кризиса 2008 года. Я тогда извлек из всего этого хороший урок.

Я все еще сомневаюсь в непрекращающемся росте американских акций или продолжительности этого роста, но факт остается фактом – фондовый рынок растет, чтобы я об этом ни думал.

Как трейдер я могу пойти тремя путями.

Во-первых, я могу упорно настаивать на том, что фондовый рынок не должен расти и занять огромную короткую позицию и держать ее пока мой счет не опустеет, заявляя, что американский фондовый рынок просто не должен расти. В какой-то момент в будущем рынок, без сомнения, скорректируется и упадет, и я почувствую себя отмщенным. Проблема в том, что к тому времени я не заработаю на своих взглядов ни цента и, очень возможно, потеряю весь мой торговый счет и вместе с ним мои средства к существованию, хотя под конец получу удовлетворение от того, что смогу сказать себе и окружающим: «Видите, я все-таки был прав. Я же вам говорил». В результате я останусь без штанов, но буду горд и доволен собой.  

Во-вторых, я могу вообще ничего не делать и поддерживать нейтралитет, наблюдая за тем, как рынок растет все выше, хотя и сомневаясь, что все это может продолжаться. Я ничего не заработаю, если пойду таким путем, но также и не понесу убытков.

В-третьих, я могу увидеть тренд и хотя и буду сомневаться в его жизнеспособности, но займу длинную позицию и попытаюсь на нем проехаться выше, до того момента пока я не увижу, что он приближается к концу. Этот путь полон опасностей из-за моих взглядов на рынок, но заработает мне денег как трейдеру, если я буду использовать разумные методы управления деньгами, мудрость и не стану вести себя беспечно и самоуверенно.

Из всего этого можно извлечь следующий урок, который я выучил через боль и слезы за многие годы работы на рынке. РЫНКАМ НАПЛЕВАТЬ НА НАШЕ МНЕНИЕ.

Чем быстрее мы выучим этот урок, тем лучшими трейдерами и инвесторами мы станем.

Я помню, как в какой-то момент прошлой декады я читал отчеты одного довольно известного аналитика, который всегда занимал медвежью позицию по поводу рынка меди. В 2006 году, когда медь торговалась ближе к $2,00 за фунт (453 г. – Ред.), поднявшись с уровня $1,40 - $1,50, он продолжал выпускать исследования, твердо отрицавшие любые заявления о том, что на рынке меди существуют ограничения предложения из-за реальных фундаментальных данных спроса/предложения. Он называл такие причины как искусственные искажения цены из-за деятельности хедж-фондов, забиравших с рынка большие количества меди и складывавших их в ангарах, тем самым опустошая запасы биржи металлов (LME) в Лондоне и Шанхае. Он утверждал, что медь переоценена и готова к падению.

Он продолжал об этом говорить, пока медь доросла до уровня $2,50 - $2,60 и все еще оставался медведем, когда медь дошла до $3,00. «Все еще переоценен», «нет реального дефицита», «предложение искусственно занижается – медь все еще есть, но не на общественных складах» и т.д., а цена все продолжала расти. Прежде чем все это закончилось в мае 2006 года, медь дошла до уровня в $4,00 и только затем упала. Она вернулась к $2,40, а затем достигла нового максимума в почти $4,30 в 2008 году, рухнув вместе со всеми остальными ресурсами, когда разразился кредитный кризис.

Может быть, этот аналитик был прав, а может, неправ; может быть хедж-фонды и забирали медь с общественных складов и складывали ее на частных. Кто знает и кого это вообще сейчас волнует? Но смысл здесь в том, что можно было выбрать одну из трех дорог.

Первая дорога: «Г-н уважаемый аналитик говорит, что медь переоценена и не должна расти. Поэтому я буду слушать г-на уважаемого аналитика и займу короткую позицию». Каков был бы результат для среднего инвестора/трейдера? Ответ – средний трейдер/инвестор потерял бы все деньги, вложенные в короткую позицию, если не больше – из-за эффекта плеча. Вопрос – правильная ли это была это дорога? Ответ – очевидно, что нет.

Вторая дорога: «Г-н уважаемый аналитик говорит, что медь переоценена и не должна расти. Он, возможно, прав, потому что знает больше меня, но я вижу, что ценовой график движется вверх, и поэтому я ничего не буду делать, потому что он умнее меня и я не прав». Вопрос – какой бы мы получили результат? Ответ – никакого особенного вреда, но средний инвестор/трейдер не заработал бы ни цента. Однако, он бы потерял хороший шанс.

Третья дорога: «Г-н уважаемый аналитик говорит, что медь переоценена и не должна расти. График цены говорит мне, однако, что рынку наплевать на то, что думает г-н уважаемый аналитик, потому что ЦЕНА ПРОДОЛЖАЕТ  РАСТИ». Поэтому, я займу длинную позицию в меди, потому что верю, что сумма мнений ВСЕХ УЧАСТНИКОВ РЫНКА перевешивает мнение одного г-н уважаемого аналитика. Вопрос – какой у нас результат? Ответ – средний инвестор/трейдер заработал деньги и получил выгоду от своих действий. Он увеличил свой капитал и использовал рыночный тренд к своей выгоде.

Давайте пойдем немного дальше и испробуем наш метод на серебре. У нас есть такие же постоянно негативные аналитики, продолжающие утверждать, что дефицита серебра не существует и оно переоценено. Возможно, они ошибаются, а возможно нет. Я лично считаю, что они ошибаются, но даже если так, кто я такой и почему мое мнение по этому вопросу вообще имеет какое-то значение. Ключ в том, что СУММА МНЕНИЙ ВСЕХ ИГРОКОВ, торгующих сегодня на рынке серебра считают, что дефицит существует. Откуда я знаю? Ответ простой – мне график говорит. Куда он идет – выше или ниже? Если бы все игроки на рынке серебра считали, что предложение серебра не ограничено, то есть оно больше чем объем сегодняшнего спроса, то цена бы не росла, а снижалась.

Помимо этого ценовая структура баквардации на серебряном рынке говорит ясно и громко: «Спрос на серебро сегодня очень силен, поэтому покупатели готовы платить больше за то, чтобы получить металл сегодня и не ждать».

Теперь мы прошли полный круг и снова стоим на распутье – перед нами три вышеупомянутых дороги.

Первая дорога: трейдер/инвестор слушает постоянно негативных аналитиков, говорящих ему, что дефицита нет, занимает короткую позицию, ожидая что цена послушается их заявлений и упадет, но вместо этого он попадает под колеса и его тело остается на полу биржи вместе с огромными бумажными потерями. Он не только не зарабатывает ни копейки, но теряет все деньги, поставленные против роста серебра.

Вторая дорога: трейдер/инвестор слушает постоянно негативных аналитиков, говорящих ему, что дефицита нет, но видит как цена растет, и сомневается в собственных суждениях. Поэтому он ничего не делает. Он ничего не зарабатывает, но ничего и не теряет, а потом пинает себя за то, что послушался их и сомневался в себе.

Третья дорога: трейдер/инвестор слушает постоянно негативных аналитиков, говорящих ему, что дефицита нет, но смотрит на график и приходит к следующему выводу: «Рынок без обиняков заявляет мне, что он не соглашается с утверждениями постоянно негативных аналитиков, потому что так говорит график. Поэтому я буду полагаться на свое мнение и займу длинную позицию на серебро. Вопрос – что получил средний инвестор/трейдер, пошедший по этой дороге, на данный момент? Ответ – это зависит от того, когда он открыл свои позиции, но давайте предположим, что он сделал это, когда серебро перешло отметку в $30 и держало этот трудный уровень, отказываясь двинуться вниз. Хорошо. Теперь, с использованием правильных технологий управления деньгами, если мы говорим о трейдерах, они смогут зафиксировать отличную прибыль, или по крайней мере получат доходность на физический металл, если это инвесторы.

Последний пункт. Я в этой индустрии уже очень долгое время. За это время я видел бесчисленное число «аналитиков», которые появлялись и исчезали. Я также видел некоторых трейдеров, которые выжили и расцвели за этот период. Это очень важное различие, про которое не следует забывать.

Аналитикам платят за «анализ» и мнения о рынке. Они зарабатывают, если они правы и если нет. В этом смысле они ни чем не отличаются от синоптика на ТВ. Ему платят, чтобы он сделал прогноз. Иногда прогноз бывает правильным, иногда нет, но синоптику всегда платят. Он не страдает от последствий своей неудачи. Однако те, кто опирается на его прогноз и планирует бизнес с его помощью, может сильно пострадать, если они начнут действовать на его основании.

Возьмем, владельца компании по производству бетона, планирующего заливку большой площадки на определенный день, потому что синоптики не прогнозируют дождя в ближайшем будущем. Приходит день заливки и подрядчик тратит тысячи долларов на материал, проводит работы, но ливень все сводит на нет. В результате синоптик появляется на ТВ на следующий день, делает очередной прогноз и получает зарплату в конце недели. Он ни за что не отвечает и не страдает от последствий. Неудачливый подрядчик, поверивший прогнозу, оказывается в принципиально иной ситуации. Он потерял деньги и пострадал материально. Для синоптика жизни продолжается, но изготовитель бетона возможно разорился.

Ситуация с аналитиками точно такая же – они хоть весь день могут давать мнения и ни чуть не страдать, если они не правильные. Но те, кто их слушает и принимает решения, исходя из них, могут сильно пострадать. Для аналитика жизнь продолжается, независимо от того, что он часто и полностью не прав, жизнь может быть очень сложна для тех, кто руководствуется их словами.

Поэтому аналитики живут У рынка, а не В рынке. Это принципиальное отличие.

С другой стороны, трейдеры живут В рынке. Если мы ошибаемся, то страдаем от последствий наших действий. Если мы правы, мы радуемся заработку. Если мы ошибаемся, природа нашего бизнеса заставляет нас БЫСТРО осознать и ПРИЗНАТЬ свою неправоту. Вот так мы и выживаем и процветаем. Неспособность признать свою неправоту является не просто глупостью, но может привести к разорению.

С другой стороны, аналитики обычно не могут прожить торговлей на рынке. Причина этого в том, что многие из тех, за кем я наблюдал за десятки лет, обладают одним огромным недостатком, не позволяющим им стать успешным трейдером – их ЭГО не дает им признать свои ошибки.

Помните об этом, когда вы в следующий раз читаете мнение «аналитика».

Хорошие трейдеры одновременно уверены в себе и смиренны. Если они выживают достаточно долго, то это происходит потому, что рынки их усмирили и они научились это уважать прежде всего остального. Поэтому в качестве трейдеров мы позволяем рынкам рассказать нам о КОЛЛЕКТИВНОМ МНЕНИИ участников рынка в данный конкретный момент. Это мнение всегда правильное, если даже оно «неправильно» в наших головах. Научитесь уважать только ЭТО МНЕНИЕ, и вы преуспеете. Научитесь игнорировать тех, чье мнение конфликтует с КОЛЛЕКТИВНЫМ МНЕНИЕМ, и вы добьетесь процветания.

Цель торговли не в том, чтобы оказаться правым, а в том, чтобы заработать денег. Все остальное – это шум.