Средневековая Исландия и отсутствие государства

 Автор: Томас Вистон (Thomas Whiston)

Те, кто утверждает, что правительство является источником социального порядка, говорят, что в его отсутствие в обществе царили бы насилие, хаос и низкий уровень жизни. Они ссылаются на гражданские войны в Африке, войны с наркотиками в Южной Америке и даже на Чингисхана (Gengis Khan) в Монголии. Они утверждают, что все эти ситуации, на самом деле являющиеся примерами конкурирующих правительств, и есть то, к чему приведет жизнь без правительства.

Еще одно распространенное возражение против систем правоприменения без гражданства - это просьба привести «хотя бы один пример того, где это сработало».  

Средневековая Исландия иллюстрирует реальный и хорошо документированный исторический пример того, как может работать безгосударственный правовой порядок, и дает представление о том, как мы могли бы создать более справедливое и эффективное общество сегодня.

Из-за географического положения у Исландии не было угроз иностранного вторжения, поэтому национальные вооруженные силы были не нужны. Исландские поселенцы придерживались тех же идеологических и философских идей в отношении государства и закона, что и отцы-основатели Соединенных Штатов, включая недоверие к сильному центральному правительству.

Главная причина, по которой викинги переселились из Норвегии в Исландию, в первую очередь заключалась в стремлении избежать феодальных отношений между королем, его лордами и крепостными, и поэтому исландские поселенцы разработали децентрализованную систему управления.

В Исландии не было исполнительной власти. Вместо короля у них были местные вожди. Единственным постоянным должностным лицом в их системе был «логсогумадр» или законодатель. В его обязанности входило заучивание законов, предоставление консультаций по законодательным вопросам и однократное чтение всех законодательных актов во время пребывания в должности.

Вместо судебной ветви власти существовали частные суды, за которые отвечал годар. Для решения споров члены этой судебной системы выбирались после совершения преступления. Ответчик и истец имели право выбрать половину арбитров. Существовал еще один уровень судов, называемый Вартинг. Это был вещевой суд, в котором судьи выбирались вещевым годаром. Дэвид Фридман (David Friedman) обнаружил, что эти суды использовались редко, и о них мало что известно.1  Затем была Национальная ассамблея или Альтинг. Каждый регион был представлен своим собственным альтингом. Если спор не был урегулирован частными судами, он переходил в следующий вышестоящий суд до тех пор, пока спор не был разрешен.

В эпоху викингов в Исландии не было общественной собственности, все имущество находилось в частной собственности. 

Поселенцы Исландии разделили страну на 4 региона. В каждом регионе было 9 годордов, а годорды делились на три части. Годорды были разделены на группы по три человека, и у каждого тинга было по три годорда. 

Слово «годорд» имеет два определения. Годорд представлял собой группу мужчин. Эти люди присягали на верность некоторому годи и заключали союз. Годи - это лидер или вождь, построивший место поклонения для своих последователей-язычников. Годорд также представлял собой совокупность прав, был правом представлять законодательный орган Исландии.

Дэвид Фридманутверждает: «... места в законотворческом органе буквально продавались». Люди, создававшие законы, не обладали властью только благодаря титулу годорда. Они были бессильны, «если только годорд не смог убедить некоторых свободных земледельцев последовать за ним».2 Это сдерживало тиранию и несправедливость. 

Джесси Байок (Jesse Byock) в своей книге утверждает, что «лидерство развивалось таким образом, что власть вождя и доступные ему ресурсы не были производными от эксплуатируемого домена». Это было связано с тем, что свободные фермеры могли менять верность годи, не меняя своё географическое положение. «Юридическая связь между годи и тингманом была создана на основе добровольного общественного контракта».3  Возможность смены правовых систем без переезда является ключом к децентрализованной системе. Это создает отделение на уровне индивидуума, делая все сформированные структуры управления действительно добровольными.

Такие нестабильные отношения между годи и тингманами в Исландии помогли довольно эффективно удерживать правительство от вмешательства в жизнь своих граждан; закон и арбитраж действовали справедливо.

Как люди привлекались к ответственности, если они совершали преступление? Примерно так же, как сегодня работает гражданская судебная система Соединенных Штатов.  Преступников заставляли платить штрафы. Эти штрафы не шли в пользу государства, а являлись возмещением ущерба. Если преступник не мог заплатить наложенный на него штраф, то он мог обратиться к своему годи, или к группе родственников и друзей, или к какому-либо другому союзу, и попросить их заплатить штраф за него, или, если никто не представлял его интересы, он мог отработать штраф через рабство. Бедные не были в невыгодном положении. Бедняки могли продать свое право на правосудие кому-то, например, вождю или другому уважаемому пэру, способному взыскать или возместить ущерб жертве. В этом отношении право на передачу возмещения ущерба выступало в качестве уравнителя для бедных. В случаях, когда потерпевший не желал возмещения ущерба, виновные стороны не несли никаких обязательств. 

Если преступник не платил штраф или не отдавался в рабство, он либо объявлялся вне закона, либо, в зависимости от тяжести преступления, мог лишиться поддержки своих сверстников, в итоге дискредитируя себя.4

Даже во время войны считалось, что за каждого убитого нужно платить.5 Это делало междоусобицы короткими, настоящихвойн никогда не было, и насилие можно было классифицировать как семейную вражду или сражение. Сражения были короткими и длились максимум пару дней. 6  У обеих сторон всегда был стимул идти на компромисс и заглаживать свою вину, потому что постоянное насилие дорого обходится в институциональных рамках такого типа. 

Исландия распалась в 1262 году, через 290 лет после своего основания. Родерик Лонг (Roderick Long) отмечает, что для первой гражданской войны в США потребовалось всего 85 лет. То, что Исландия продержалась так долго, впечатляет.

Крах произошел только после того, как прошло почти три столетия относительно мирной жизни. Родерик Лонг утверждает: «Мы должны быть осторожны, называя неудачей политический эксперимент, процветавший дольше, чем существовали Соединенные Штаты». 

Если взглянуть на историю Исландии объективно, то можно увидеть истинные причины ее краха. Одной из причин было отсутствие конкуренции и монополистические качества, появившиеся в конечном счёте, когда пять семей захватили рынок вождей. Эти пять семей купили большинство вождеств. Они в значительной степени контролировали суд и правовую систему. Это означало, что было не так много вождей, из которых можно было выбирать. Это привело к снижению конкуренции, создавая возможности для усиления эксплуатации свободных крестьян, что в конечном итоге привело к восстанию против пяти семей.

Родерик Лонг также рассматривает тот факт, что введение десятины в 1096 году, возможно, способствовало краху Исландии. Десятина была налогом, шедшим на содержание католической церкви и на оплату труда церковных чиновников. Единственным условием было то, что деньги, выделенные на содержание церкви, шли частному землевладельцу (обычно вождю). Неудивительно, что вожди освобождались от уплаты этого налога на имущество. Вожди экспроприировали доходы у свободных землевладельцев, и у свободных землевладельцев не было возможности держать вождей в узде.

Каковы последствия политики в Исландии эпохи викингов и как применить её в современном мире? Конечно, после столь бурного развития за последние 700 лет могут возникнуть трудности, связанные с простотой политической системы Исландии, но с большим прогрессом в технологиях существует также больший потенциал для координации в более децентрализованной рыночной системе. 

История Исландии эпохи викингов может многому нас научить. Один из таких уроков - важность децентрализованной власти. Децентрализованная правовая система Исландии позволяла держать своих лидеров на коротком поводке на протяжении большей части истории страны. Вожди имели власть только в том случае, если могли убедить людей следовать за ними, без принуждения. Это минимизировало проблему принципала-агента. Кто захочет добровольно следовать за некомпетентным или злым лидером? И даже если плохой вождь увлечет за собой нескольких свободных землевладельцев – в  долгосрочной перспективе он потеряет доверие.

Еще один важный урок - превратить уголовные преступления в гражданские правонарушения и сделать требование потерпевшего подлежащим передаче. Потерпевший должен иметь передаваемое право собственности в качестве реституции. Это поможет бедным защитить свои естественные права. Это также помогает свести на нет аспект общественного блага в уголовном правоприменении, предоставляя потерпевшему больше стимулов для привлечения преступника к ответственности.

Еще один важный урок заключается в том, что частные правоохранительные органы могут защищать людей в условиях свободного рынка. Это позволяет им использовать экономический расчет. У государственной полиции такого руководства нет. Ротбард (Murray Rothbard) утверждает: «В этом случае распределение средств становится предметом политической игры, безделья и бюрократической неэффективности, без каких-либо указаний на то, обслуживает ли полицейское управление потребителей в соответствии с их желаниями или делает это эффективно».7  

В государственном секторе нет экономических показателей успеха, но в частном секторе компании ведут учет прибылей и убытков. 

Государственное правоприменение предполагает абсолютную защиту 8. Полицейская защита - это не бесконечное благо, которое может быть израсходовано без какого-либо верхнего предела. Государственная полицейская система имеет ограниченный бюджет, получаемый за счет ограниченных ресурсов налогоплательщиков. Другая причина, по которой частные полицейские агентства были бы более эффективны, заключается в том, что частные компании стремятся максимизировать прибыль. Как можно максимизировать прибыль, не выполняя требований потребителей? Государственная полиция получает деньги принудительно, поэтому ей не нужно удовлетворять желания. Любая частная компания, не ставящая прибыль в качестве главного приоритета, в долгосрочной перспективе будет вытеснена с рынка.

Исландия эпохи викингов может многое рассказать о приватизации права, судов и правоохранительных органов. Исландское свободное государство просуществовало на 106 лет дольше Соединенных Штатов. За первые 300 лет существования в Исландии не было ни одной гражданской войны. Соединенным Штатам потребовалось всего около 80 лет, чтобы разразилась первая гражданская война, и после войны, вероятно, система управления уже не была такой, как прежде.

Государственное правосудие, суды и полицейская охрана сталкиваются с теми же проблемами поощрения и расчета, что и любая обобществленная отрасль. Если эти услуги могут быть предоставлены в условиях рынка, то они будут предоставляться более эффективно.

Средневековая Исландия свидетельствует о том, что их можно было предоставлять в частном порядке, не нарушая ничьих прав. В результате этого не начался хаос. Не было непрерывных боевых действий. «Гоббсовские джунгли» не создали естественного состояния, которое было бы войной всех против всех, где жизнь была бы скверной, жестокой и короткой. По сравнению со многими правительствами 20-го века, средневековая Исландия была гораздо более безопасным местом для жизни.

В безгосударственном обществе людей выбирают по их способностям. Статус, деньги, власть и жадность, все то, за что выступают сторонники сильного центрального правительства, не являются предпосылками для лидеров. Худшие не отбираются для того, чтобы оказаться на вершине. Люди, выбранные в безгосударственном обществе, выбираются потому, что они предприниматели, и предприниматели, наилучшим образом удовлетворяющие потребительским запросам, будут теми, чьи агентства будут расти. В безгосударственном обществе единственный человек, являющийся «королем» - потребитель.

• 1. David Friedman: Private Creation and Enforcement of Law: A Historical Case.
• 2. Long, Roderick: Privatization, Viking Style: Model or Misfortune?.
• 3. Byock, Jesse: Viking Age Iceland p. 119.
• 4. Friedman, David: Private Creation and Enforcement of Law: A Historical Case.
• 5. Friedman, David: Private Creation and Enforcement of Law: A Historical Case.
• 6. Byock, Jesse: Viking Age Iceland.
• 7. Murray N. Rothbard: For a New Liberty p. 220.
• 8. Murray N. Rothbard: For a New Liberty p. 220.