Статистические игры

Справедливо будет отметить, что те из нас, кто похоронен в параноидальных глубинах сообщества альтернативных финансов, относятся с большим подозрением к государственной экономической статистике. Также вряд ли будет преувеличением сказать, что более широкие слои населения также начинают смотреть на нее со все большим скептицизмом. Ведь мы уже видели, как высокий полицейский чин давал показания в (британском) парламенте о коррупции официальной статистики преступности, а многочисленные исследования ясно показали инфляцию оценок в результатах школьных экзаменов. Экономике вряд ли удастся избежать этой вредной тенденции.

Тем не менее, одно дело – подозрение, а другое – доказательства. Учитывая все те извилистые формулы и допущения, которые встраиваются в экономическую статистику, неспециалистам трудно показать пальцем на примеры явных манипуляций. Но иногда мы получаем инсайдерские комментарии, убедительно подтверждающие их существование. В данном случае это слова Майка Брайана (Mike Bryan), вице президента и старшего экономиста исследовательского департамента Федерального резервного банка Атланты:

«Я помню утреннее заседание совета директоров Федерального резервного банка Кливленда в 1991 году. Меня пригласили на подиум со словами: «Ну, сейчас мы посмотрим, что Майк выкинет из Индекса потребительских цен (CPI) в этом месяце».

Также стоит отметить и то, какие удобные моменты выбираются для введения методологических изменений. Совсем недавно некоторые европейские правительства заявили о том, что в статистику по ВВП будут включены такие преступления как продажа наркотиков и проституция. В течение многих лет и даже десятилетий никто не видел в этом необходимости, так как тогда эти правительства не поддерживали бесконечные и необозримые дефициты и не стояли перед лицом страшного сочетания стареющего населения и слишком дорогих социальных программ. Но теперь, когда все это повылезало наружу они внезапно поняли, что все это время недооценивали реальные масштабы ВВП. Чистая случайность.

Самое очевидное возражение против включения наркотиков и проституции в официальную отчетность заключается в том, что эти сферы основываются на догадках в еще большей степени, чем легальный сектор. Сутенеры и дилеры не всегда честно отчитываются о своих доходах перед налоговиками. Они не платят налогов, так что правительства не получают никакой выгоды от их бизнеса. Так зачем же включать такие доходы в измерения, например, правительственных дефицитов в проценте от ВВП?

Если бы правительство планировало легализовать эту деятельность, то такие изменения были бы оправданы. Но в реальности это еще одна сомнительная попытка государства приукрасить реальность.

В прошлом году США чудесным образом увеличили свой ВВП на $500 млрд, что является эквивалентом роста их экономики на 3%, - они просто изменили определение расходов на исследования и разработку в таких «нематериальных активах», как музыка и кино и назвали их «инвестициями». Питер Шифф (Peter Schiff) отлично это раскритиковал:

«По сути, новая методология – это пример двойного учета. Например, в компании есть бухгалтер, работающий в отделе продаж, которого затем переводят в отдел исследований и разработок с такой же зарплатой. Он так и занимается расчетами, но теперь его зарплата будет приписана к отчетности отдела исследований и разработок, а не продаж. Согласно старой методологии, бухгалтер влиял бы на размер ВВП только через личное потребление, которое он может позволить на свою зарплату. Теперь же прибавка к ВВП будет осуществляться дважды – из его личного потребления и включения его зарплаты в бюджет компании на исследования и разработки. Так же формула будет применяться и к водителю грузовика, который перейдет из логистической компании на киностудию с той же самой зарплатой. Если он перевозит холодильники, то добавляет к ВВП только через личное потребление, но если он перевозит съемочное оборудование, его вклад в ВВП удваивается. И не важно, если фильм окажется неудачным».

Все это не так откровенно, как недавние изменения методологии подсчета ВВП, принятые правительством Нигерии, в результате которых ее экономика выросла сразу на 90% и стала крупнейшей в Африке, но все-таки…. Ассоциации бухгалтеров тратят годы на дебаты об изменениях в стандартах GAAP и IFRS (Международные стандарты финансовой отчётности (МСФО)), влияющих на частные компании и это совершенно правильно. Последовательные бухгалтерские стандарты – это элементарный и необходимый фактор для любой нормальной экономики. А вот такая последовательность в стандартах измерения ВВП, как по времени, так и по странам, кажется отсутствует, - возможно потому что МСФО применяются к отчетности частных компаний внешними агентами, а в случае с ВВП правительства сами ставят себе оценки по домашнему заданию. Не удивительно, что когда ситуация ухудшается, они используют все более изощренные способы, чтобы поставить себе «пятерку».  

Иногда официальная статистика требует таких огромных поправок, что сомнения по поводу всего процесса напрашиваются сами собой. Возьмем, например, оценку ВВП США за первый квартал 2014 года. Первоначально в майской оценке темпы его роста были объявлены на уровне 0.1%. Затем в результате второй ревизии их сократили до –1%, и наконец в последней ревизии, вышедшей 25 июня, до -2.9%. Возможно стоит ожидать дополнительных изменений (см. график ниже для того же периода 2008 года), но к тому времени СМИ будут сообщать о новых первоначальных оценках ВВП, и никто не обратит внимания на старые пересмотренные данные.

Мы живем в странном мире, где правительство может публиковать вводящие в заблуждение и очень неаккуратные данные о росте, базирующиеся на «хотелках» и сомнительной методологии, а СМИ принимает их за чистую монету, влияя таким образом на бесчисленные деловые и инвестиционные решения. Как отмечает автор книги «Возвращение Великой Депрессии» (The Return of the Great Depression) Вокс Дей (Vox Day), в 2009 году средний размер ревизий ВВП был больше дельты, отличающей рост от рецессии. Теперь такие ревизии выросли втрое.

Все слышали об эффекте бабочки. Люди несомненно принимали бы иные инвестиционные решения, если бы, например, первоначальный отчет о темпах роста ВВП США за первый квартал 2008 года показал бы их падение с самого начала, а не 13 месяцев спустя. В результате мы бы получили цены на рынках капитала, которые значительно отличались бы от того, что получилось на самом деле.

Пора приватизировать национальную статистику.