Тед Батлер о беспрецедентном ТВ выступлении королевы серебряных манипуляций Блайт Мастерс

На этой неделе в серебряное уравнение была добавлена интересная и потенциально важная переменная. Я имею в виду появление в четверг на CNBC короткого интервью лавы ресурсного департамента JPMorgan, Блайт Мастерс (Blythe Masters). Оно уже вызвало многочисленные реакции и я должен признать, что и у меня оно вызвало целый ураган мыслей. Честно говоря, я рад, что у меня было некоторое время все это расставить по местам, прежде чем я написал эти комментарии.

Впервые я обнаружил и открыл миру факт существования крупных концентрированных коротких позиций на серебро банка JPMorgan осенью 2008 года – они были получены в наследство от разорившегося банка Bear Stearns. С тех пор г-жа Мастерс привлекла большое внимание в мире дискуссий о серебряных манипуляциях. Хотя мне кажется, что я никогда не упоминал ее по имени, но за это время она породила массу негативных комментариев. Хотя я могу понять крайние эмоции, вызванные этим непрерывным серебряным преступлением, нанесшим ущерб уже столь многим, я не вижу особенных преимуществ в атаке на личности. Теперь, более чем когда-либо, нам следует сосредоточиться.

Мои мысли несколько разбросаны и давайте посмотрим смогу ли я их хоть немного организовать. Во-первых, поделюсь с вами своими интуитивными впечатлениями, полученными от просмотра интервью, которые относятся к самой сути моих предположений о манипуляциях серебряного рынка банком JPMorgan. Я не буду много говорить о моих рефлексах, но, тем не менее, считаю необходимым поделиться некоторым соображениями.

Без сомнения – это выступление не было случайностью. Я смотрю CNBC почти постоянно с момента его появления (но по большей части с выключенным звуком) и хорошо помню, что последний раз серебряные манипуляции были упомянуты более трех лет назад, когда Джо Кернан (Joe Kernan) комментировал статью в Wall Street Journal от 25.08.2008 о расследовании ситуации на рынке серебра, проводимом Комиссией по срочным рынкам (CFTC). Я помню, как он пошутил о новом заговоре Братьев Хант (Hunt) с целью загнать цены повыше.CNBC никогда ранее не затрагивала эту тему, если я правильно помню. Поэтому я был ошеломлен, когда репортер задала конкретный вопрос о теориях манипуляции рынком серебра, как если бы они были общеизвестным фактом. Меня особенно порадовала фраза о том, что все эти предположения поступают из блогосферы. В противоположность крупным СМИ, я полагаю.

Можно с уверенностью сказать, что интервью попыталось представить JPMorgan как достойного участника рынка, который никогда бы и не подумал о манипуляциях серебром и активно выступает за проведение финансовых реформ. Было сказано, что все позиции JPMorgan в серебре были ненаправленными и занимались только с целью удовлетворения законных нужд клиентов по хеджированию. Полагаю, что для типичного зрителя CNBC, который изначально мало интересуется рынком серебра, это интервью показалось малозаметным эпизодом о туманной проблеме. Но я сомневаюсь, что дело обстоит именно так. У этой презентации было намерение и цель, как многие уже заявили. Отсюда ее потенциальная важность.

Насколько я знаю – это был первый случай, когда JPMorgan признал существование обвинений в свой адрес, касающихся манипуляций рынком серебра. Пожалуйста, задумайтесь об этом. Прошло более трех лет, были инициированы десятки эталонных судебных дел и сделаны многочисленные атаки на репутацию и это их первая реакция? Много лет назад я ожидал требований «остановиться и прекратить», доставленных курьером, но уже почти оставил надежду на то, что JPMorgan мне когда-нибудь ответит, так как прошло уже столько времени. Не поймите меня неправильно, я не предвкушаю участие в судебном процессе, но я несколько разочарован тем, как JPM наконец-то ответил. Не могу не задать вопрос: почему сейчас и в такой прохладной манере? PR кампания на CNBC, направленная на аудиторию, которая и отдаленно не представляет о чем идет речь, вряд ли представляется окончательным и бесповоротным решением проблемы. Так какова же их мотивация?

Вот тут-то и следует упомянуть все мои интуитивные выводы, которые мне кажутся близкими к истине: они чувствуют жар, возможно, они знают, что нечто появится из недр CFTC и пытаются опередить загрязнение. Мой друг и ментор Иззи Фридман (Izzy Friedman) говорит, что они видят приближающийся дефицит физического предложения, но никто из нас не держал свечку и не знает подробностей. Но мы сходимся на том, что выступление означает, что у банка начались какие-то проблемы. JPM не видит другого выхода, кроме как заявить, что их короткие серебряные позиции на бирже COMEX были и остаются в рамках закона и они готовы придерживаться этой линии, что бы ни произошло. Прелесть в том, что какова бы ни была причина, - это прекрасные новости. То, что JPMorgan, а не CFTC, первым заговорил об обвинениях по поводу манипуляций ценами на серебро, - это особенно хорошие новости. Подробнее об этом ниже.  

Особенно хорошо, что это событие может и должно открыть диалог по этим вопросам. Мастерс дала разумно звучащие объяснения относительно серебряных обвинений. Но это были простые объяснения, произнесенные за несколько секунд ТВ репортажа. Для тех, кто убежден, что серебро не подвергается манипуляциям, ее слова все объяснили. Для убежденных в обратном ее утверждения были лживыми и уводящими от истины. Все это потому, что вопросы и ответы  в репортаже были заранее подготовлены и отрепетированы. Но они лишь чуть затронули поверхность проблемы и поэтому не смогли завершить дискуссию.  

Замечательно то, что все это можно разрешить с помощью небольшого дополнительного объяснения. Это не вопрос «он сказал, она сказала». Это вопрос фактов, законов о торговле ресурсами, а также верных вопросов и ответов. Давайте обратимся к вопросам и посмотрим предоставили ли они убедительное опровержение обвинений. 

Главной темой выступления Мастерс было то, что JPMorgan не поддерживает не хеджированных серебряных позиций и все его короткие позиции – это прямой результат нейтрализации клиентских позиций на рынках свопов и внебиржевых (OTC – over the counter) деривативов. Поэтому для JPMorgan не имеет большого значения, будет ли цена на серебро падать или расти. Давайте представим на минуту, что банк действительно занимает нейтрализующие друг друга клиентские позиции за большой нетто короткой позицией на COMEX. Я не верю, что существуют реальные и законные клиентские позиции, нейтрализующие короткие позиции JPMorgan на COMEX, но давайте отложим эту проблему в сторону, потому что я попытаюсь показать, что независимо от наличия или отсутствия нейтрализующих клиентских позиций, короткие позиции банка на бирже все равно манипулятивные. JPMorgan утверждает, что не манипулирует серебром, но это просто слова. Их дела совсем другие. Что важнее – слова или дела?

Обвинения против банка в манипуляциях рынком серебра фокусируются на его концентрированных коротких позициях на COMEX. Ни более, ни менее (помимо высокочастотной торговли). Заявления о наличии каких-то неопределенных клиентских позиций, нейтрализующих концентрированные короткие позиции, ни в коем случае  не меняет факта существования концентрации. Суть не в природе того, что вызвало создание концентрированной короткой позиции, но в самом факте ее существования. Если бы JPMorgan даже владел каждой унцией серебра, на которую они заняли короткую позицию, в физической форме, сам по себе контроль около 25% любого лицензированного фьючерсного рынка оказывал бы манипулятивное давление на цену. Не важно как объясняется факт контроля излишне концентрированной доли рынка – сам факт ее контроля является манипуляцией.

Если бы один трейдер обладал 25% долей любого крупного фьючерсного рынка, например, сырой нефти или кукурузы, то сразу начались бы чрезвычайные заседания и посыпались бы декреты с целью слома такой концентрации еще до захода солнца. Фермеры приехали бы в Вашингтон на тракторах, если бы крупный нью-йоркский банк держал бы сильную позицию эквивалентную 25% рынка кукурузных фьючерсов на Чикагской товарной бирже. Для регуляторов не имело бы никакого значения кто стоит за этой позицией. Такую долю рынка на важном ресурсном рынке просто представить себе невозможно. Но традиционная доля нетто серебра на COMEX (минус спреды) в собственности JPMorgan держится на уровне 25% с тех пор как он получил Bear Stearns и часто превышала этот уровень. JPMorgan не может оспаривать размер своей доли на рынке серебра, так как она отражена в государственной статистике, поэтому он выбирает следующую оптимальную опцию – попытаться изменить постановку вопроса на то, что кроется за этой позицией. Что за ней кроется, не имеет значения – важен сам факт ее существования.

Я часто говорю, что JPMorgan застрял со своей чрезмерно концентрированной короткой позицией на серебро на COMEX. Телевизионная попытка все это объяснить лишь укрепляет мою уверенность. Суть концентрированной короткой позиции в том, что на COMEX всегда был один большой серебряный шортист. Она началась с Drexel Burnham, затем перешла к AIG Trading, затем к Bear Stearns и, наконец, к JPMorgan. Мне кажется, что нового перехода не будет. JPMorgan является конечным держателем, и я чувствую, что осознание ими этого факта может стоять за попыткой объяснения ситуации. За 25 лет моих попыток положить конец манипуляции рынка серебра никогда не появлялось публичного признания от большого серебряного шорта. Теперь оно появилось.

И если владение гигантской короткой позицией на COMEX это выгодная штука, то почему у JPMorgan не было такой позиции до краха Bear Stearns? Если законные клиентские позиции обеспечивают короткую позицию банка, то это значит, что большинство мировых хеджеров серебра ведут дела только с JPM и больше ни с кем. Почему другие банки и финансовые институты не пытаются конкурировать с JPMorgan на короткой стороне и вытолкнуть их из рынка? Потому что никто другой не желает застревать, как это произошло с JPM и унижаться, предлагая неубедительные ответы на заранее подготовленные вопросы.

CFTC отслеживает и отчитывается о позициях и концентрации отдельных торгующих организаций, основываясь на том, кто контролирует счет. Если легитимный хеджер желает занять короткую позицию на  COMEX с целью хеджирования объемов добычи или запасов, он может это сделать от своего собственного имени и на своем собственном счете. Ему не нужно присоединяться к кому-то еще и делать это от чужого имени в концентрированной форме. Нет никакой легитимной причины, по которой клиенты JPMorgan не могли бы хеджировать от своего собственного имени, как об этом говорит банк, особенно учитывая обвинения в концентрации и манипуляции выдвигаемые против него. Можно представить, что  JPMorgan предпринимал бы какие-то еще действия помимо телевизионных заявлений. Им бы стоило порекомендовать клиентам держать короткие позиции на COMEX на свое собственное имя, чтобы сократить объем концентрированных позиций банка.

Исключая, конечно, тот случай, что за концентрированной короткой позицией на бирже стоит только один крупный клиент. Иными словами, если JPMorgan представляет только одного или несколько родственных клиентов и именно это обеспечивает концентрированную короткую позицию на COMEX, то такая ситуация поднимает проблему до совершенно иного уровня возможной преступной активности. Если банк дает возможность безымянному клиенту или клиентам держать концентрированную короткую позицию, разместив ее на свое имя на бирже, то JPM является трансфертным механизмом, с помощью которого скрывается идентичность рыночного манипулятора. На ум приходят юридические термины «пособничество» и «мошеннический сговор». Во многих отношениях, особенно если реальный скрытый шорт является иностранной организацией и находится вне юрисдикции США, это еще хуже, чем если бы JPMorgan занимал эту позицию сам. Пособничество иностранной компании в нарушении американских законов, управляющих деятельностью ресурсных рынков, и манипуляции американского фьючерсного рынка? Чем глубже копаешь, тем хуже выглядит ситуация.

Сегодня много говорят об огромных размерах рынка OTC деривативов в сравнении с COMEX. Многие настаивают на том, что рынок OTC деривативов (включая Лондонскую ассоциацию участников рынка драгоценных металлов (LBMA)) куда больше COMEX, хотя я считаю такие заявления чушью. На самом деле клиентские позиции, которые по утверждению JPMorgan обеспечивают короткую позицию на COMEX – это предположительно позиции в OTC деривативах. Но если этот рынок настолько больше COMEX, а JPM является признанным его лидером, то почему мы бы ему не хеджировать OTC позиции своих клиентов другими OTC позициями? Зачем такие мощные короткие продажи на COMEX, где их регистрируют данные CFTC? Если бы JPM нейтрализовал OTC позиции своих клиентов другими OTC позициями, мы бы не вели эту дискуссию. Все эти позиции были бы включены в Отчет об обязательствах трейдеров и Отчет об участии банков, и я не смог бы анализировать и писать об этом.

К тому же эта ситуация показывает, что все угрозы трейдеров о том, что они бросят наши публичные и регулируемые биржевые рынки и уйдут на свободные от регуляций международные OTC рынки – это полная ерунда. COMEX – это самый важный в мире рынок деривативов для драгоценных металлов и поэтому любая крупная позиция в серебряных деривативах должна отражаться в позициях на COMEX. Если бы JPMorgan мог бы заставить эту концентрированную короткую позицию на COMEX исчезнуть и вести сделки на международном OTC рынке, они бы это сделали давным-давно. Простой ответ в том, что это невозможно, потому что рынок OTC меньше COMEX. JPM вынужден пытаться убедить всех, кто готов его выслушать, в том, что концентрация на COMEX не имеет значения, потому что настоящий большой шорт прячется за деревом и его нельзя увидеть из-за клиентской конфиденциальности. Не удивительно, что так много людей начинает ненавидеть банки, потому что у тех всегда есть гладкий ответ на то, что, очевидно, является плохим поведением. Почему бы репортеру не спросить JPMorgan зачем те вообще торгуют серебром? Разве они не должны принимать вклады и выдавать кредиты, как это положено банкам?

Настоящая проблема состоит в том, что COMEX устанавливает цену на серебро для всего мира. Поэтому концентрированная короткая позиция JPMorgan своим размером искажает цену на металл. Если оставить манипуляции в стороне, это дает возможность банку контролировать то, по какой цене его клиенты осуществляют сделки в якобы частных серебряных хеджах с JPM. Это серьезный конфликт и очевидно противоречит лучшим интересам клиента. Какие справедливые и открытые регуляции бизнес процессов позволили ли бы JPMorgan сначала устанавливать цену на COMEX и  затем использовать ее для заключения хеджинговых сделок с клиентами по «установленной» цене?

Я смотрю на все это под несколько иным углом, чем большинство наблюдателей, потому что  слежу за манипуляцией рынком серебра уже так давно. Восемь лет назад, 14 мая 2004 года, CFTC опубликовала длинное письмо, отрицающее существование каких-либо манипуляций рынком серебра. Я стал мишенью этого письма, хотя я и не был назван по имени, и письмо делало вывод, что инвесторам следует быть очень осторожными, прежде чем они решат инвестировать в серебро. В день выхода письма серебро стоило около $5,60. 

Почти день в день четыре года спустя CFTC опубликовала еще одно длинное открытое письмо, датированное 13 мая 2008 года, в котором было повторен тезис об отсутствии манипуляции или чрезмерной короткой концентрации в серебре на COMEX. В тот день серебро стоило $16,66. 

Я не большой любитель циклов, но может показаться, что мы проходим еще один четырехлетний цикл, начавшийся в 2004 году. Вопрос лишь в том, получим ли мы еще одно длинное и вскоре забытое письмо от Комиссии, уверяющее нас, что с серебром все в порядке, или на этот раз все будет иначе? Стоит отметить, что первые два письма совершенно не убедили растущее число наблюдателей в том, что серебро не подвергается манипуляциям. Еще более знаменательно то, что подлежащие проблемы совершенно не исчезли за последние восемь лет. Единственное, что изменилось – это большой серебряный шорт. В 2004 году – им был AIG Trading, в 2008 - Bear Stearns. Сегодня это JPMorgan.

Действительно такое неожиданное окончание игры в молчанку со стороны JPMorgan вселяет надежду в то, что это может быть признаком реальных перемен. До сих пор CFTC всегда выполняла грязную работу для серебряных манипуляторов. Публичное отрицание CFTC факта серебряных манипуляций в 2004 и 2008 гг. автоматически защитило и взяло под крылышко серебряных манипуляторов, которым не пришлось никому ни за что отвечать. Крыша CFTC также защитила серебряных мошенников от возможных гражданских тяжб. Коммерческие проходимцы на COMEX, включая CME Group, всегда могли спрятаться за юбками Комиссии и объявить, что их деятельность тщательно регулируется и если бы они вели себя неправильно, CFTC об этом бы сказала. Если защита CFTC серебряных проходимцев не заставила вашу кровь кипеть, то вам нужна новая кровь.

Пожалуйста, не поймите меня неправильно – то, что Комиссия не приняла никаких мер против серебряных манипуляторов в течение такого долгого времени, есть стыд и позор. Но в сложившейся ситуации есть и одно возможное преимущество – ведь теперь вынужден заговорить сам  JPMorgan. Это куда лучше. Особенно учитывая то, как неубедительно прозвучали их слова в первом выступлении. Конечно, Комиссия может снова попытаться покрыть себя еще большим стыдом, если они вновь решат встать на сторону JPM и CME. Ради всего того хорошего, что еще остается в США, давайте надеяться, что они так не поступят. Будем надеяться, что CFTC и дальше позволит JPMorgan объяснять ситуацию со своей концентрированной короткой позицией.