«Токио, у нас проблема», или фатальный дефект биткойнов?

Пока согласно Единообразному торговому кодексу США (UCC) биткойны относятся к нематериальным активам, инвестор никогда не может быть уверен, что в один прекрасный день какой-нибудь разгневанный Тони Сопрано (Tony Soprano) не заявит, что полученные им биткойны, считавшиеся свободными от всяких долговых обязательств, на самом деле таковыми не являются. - FT Alphaville

Биткойны, криптовалюта, якобы изобретённая неким Сатоши Накамото (Satoshi Nakamoto), начинает набирать обороты. Некоторые ведущие интернет-магазины принимают в оплату биткойны, банки учатся обрабатывать платежи, а компания Winklevoss планирует запустить полностью лицензированную и законную валюту под названием Gemini.

Когда весь этот прогресс со скрипом остановится? Это может случиться, утверждает юрист Джордж Фогг (GeorgeK. Fogg), эсквайр. Проблема в договорном праве. С точки зрения права в США биткойн не является валютой. Биткойны - это вид собственности. Это не физическая собственность, но и не подобие электронной книги, которую вы покупаете на Amazon.com, и то и другое «подлежит обременению». Адвокат Фогг продолжает свою теорию:

На самом деле, только если Тони публично откажется от своих притязаний на базовый залог биткойна, который ему должны, у биткойна будет шанс считаться необременённым. В противном случае приобретение биткойнов Сопрано сопряжено с опасным риском.

В самом деле, учитывая большое количество мошенничества и отказов от уплаты в биткойновой сети, сейчас, вероятно, большая часть биткойнов является объектом конфликтующих претензий. Иначе говоря, число людей, имеющих законные претензии по биткойнам, вероятно, больше количества самих биткойнов. И если у них есть подтверждение проведённых операций, они могут подать иск для возмещения ущерба.

Это может быть сложной проблемой. Если вы принимаете биткойны в оплату, как вы можете знать, что передающий их человек не должен их кому-то ещё?

Блочная цепь разумно и спокойно утверждает, что биткойны переходят из кошелька А в кошелёк Б. Условия сделки не регистрируются. Это означает, что сторона, которая платит, может быть должна кому-то ещё те же самые биткойны, и этот кто-то может предъявить права на их получение.


Такой проблемы нет у бумажных валют или торгуемых инструментов (акции и др.), так как у них иной правовой статус. Теоретически биткойн может получить этот статус, но в текущей правовой среде это возможно только в том случае, если сделки проводятся через лицензированный депозитарный банк, доверительный фонд или брокера-дилера.

Это не обязательно должно привести к закрытию системы, но из-за необходимости привлечения регулируемых трансфертных агентов привлекательность криптовалюты может несколько потускнеть. Эти организации должны следовать стандарту «знай своего клиента» и правил противодействия отмыванию денег. Прощай, приватность.

Вот заключение юриста Фогга:

Мои либертарианские друзья уверены, что они создали нечто новое вне сферы законного управления, и вот мой ответ: вы создали что-то новое, что позволяет передавать ценность через границы, но вы не можете отрицать существование UCC. И поскольку этот орган существует, биткойн ему подвластен.

Биткойны подлежат управлению UCC. Вы можете изображать страуса и притворяться, что это не в его компетенции, или вы можете признать, что на самом деле он подпадает под действие закона, и искать пути решения проблем.

Сатоши, если ты здесь, нужны какие-нибудь идеи.

аватар

THE DAILY BELL

Швейцарский либертарианский портал.

Все статьи автора       Сайт автора

Комментарии 4

Добавить комментарий

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

Дима 16.04.2015 в 10:56
Что это было? - Море. "Это означает, что сторона, которая платит, может быть должна кому-то ещё те же самые биткойны, и этот кто-то может предъявить права на их получение." Ничего не понял. У кого биткоины, тому они и принадлежат. Точка. Аффтар в топку.
смеврап 16.04.2015 в 11:30
Что непонятного, Человек А обменивал у жулика Б товар Т на биткоин номер N , послал биткоин и получил ни..я . После чего, в судебном порядке доказал факт мошейничества, и требует от вас вернуть этот самый биткоин (ну например, вы владеете магазином, где этим биткоином заплатили и это осталось в блокчейне). После чего вам придется доказывать в суде, что вы -добросовестный приобретатель, а не сообщник Б и не сам Б.
Serj 17.04.2015 в 12:30
2 смеврап: Например Человек А обменивал у жулика Б товар Т на слиток золота номер N... последующий порядок действий такой же?
Костя 17.04.2015 в 04:09
2 смеврап: Прочёл ваш комментарий 3 раза но так ничего и не понял. Если А не получил товар за который заплатил, то совершенно не важно чем он платил Б, биткойнами или морскими ракушками. В конце вашего рассказа появляется третье лицо, именуемое "вы". Совершенно не ясно какова его роль в описанном вами увлекательном детективе.