Трагедия в Ньютауне: как определить лицемера в дебатах о праве на владение оружием

Наше правительство – это могучий и вездесущий учитель. Оно учит наш народ плохому и хорошему на своем примере. Преступность заразна. Если правительство становится преступником, оно порождает презрение к закону, склоняет граждан к самоуправству и порождает анархию.

Судья Верховного суда США Луис Брандайс (Louis D. Brandeis).

Очевидно, что 14 декабря 2012 года произошла чудовищная трагедия, которую мне очень трудно осознать полностью, но я направляю мои молитвы и глубочайшую симпатию всем пострадавшим в ней. Я и представить себе не могу всю ту боль и страдания, которые вы переживаете. Однако эта статья не для вас. Я ничего не могу сделать для облегчения вашей боли. Эта статья предназначена тем, кого эта трагедия не затронула прямо, но на кого может повлиять эмоциональная реакция на нее некоторых групп, желающих использовать ее в своих политических целях. Один из главных уроков, которые можно извлечь из человеческой истории, состоит в том, что  самый простой способ справиться с любой трагедией - это найти козла отпущения. В некоторых случаях, таких как нацистская Германия, козлом отпущения оказалось непопулярное меньшинство, особенно евреи. В наши дни многие американцы попали в такую же ловушку и сваливают вину за все плохое в мире на мусульман и ислам. Главное сходство, которое я вижу в такой ситуации, в том, что население, травмированное гиперинфляцией и экономическим крахом в Германии и событиями 11 сентября в США, мгновенно начинает искать козлов отпущения, а не пытается разобраться во всей сложности проблемы и коллективно осмыслить ее. Это очень опасно.

Можно сказать, что глупейшие политические решения были приняты именно на основании крайних эмоций и реакций в стиле «сделай же что-нибудь», вызванных трагедией 11 сентября. Как мы отреагировали на это страшное преступление, вызвавшее смерть тысяч людей? Мы порвали Конституцию, и особенно Билль о правах, и приняли безумный закон «о патриотизме», написанный  в лучших традициях романа «1984». Мы запустили войну с террором, размахивая белым флагом. Настоящей победы террористами нельзя было добиться с помощью шоппинга до потери пульса, к чему призывал президент Буш, или отказа от свобод, сделавших Америку самой привлекательной страной для иммигрантов в последние 200 лет. Решить победили мы в «войне с террором» или нет можно не с помощью статистического анализа количества террористических атак. Мы должны посмотреть на то, во что превратилась наша страна с экономической, социальной и политической точек зрения, и задать себе вопрос – мы стали лучше или хуже? Думаю, что вердикт очевиден, и в значительной степени вина за это лежит на нашей детской истерической реакции на трагедию 11 сентября.   

На дворе середина декабря 2012 года, мы в нескольких днях до конца света по календарю индейцев майя и нашу землю обрушилась еще одна национальная трагедия. Большинство жертв были невинными, беспомощными шести и семилетними детьми, у которых никогда не будет возможности счастливо пожить на этой земле. К сожалению, как нам уже давно рассказал Рон Пол (Ron Paul), ключевые части закона о патриотизме были написаны и подготовлены к действию некоторыми группами лиц задолго до событий 11 сентября. В высших эшелонах элиты существует могущественная группировка, желающая вырвать оружие из рук невинных американских граждан. Эти люди не заинтересованы в борьбе с насилием, они хотят разоружить граждан в преддверии математически неизбежного экономического краха (см. мою статью «Рабы всегда безоружны» “Slaves are Always Disarmed”). Несмотря на то, что многие из них публично заявляют об «экономическом выздоровлении» и возвращении старых добрых времен, они прекрасно знакомы с реальной ситуацией и активно готовятся к финальному чудовищному краху. Именно поэтому Большой брат усиливает все формы слежки за гражданами в последнее время. Истерия относительно запрета на ношение оружия связана именно с этим.  

Человек, который раздражает меня по этому вопросу больше других, - это мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг (Michael Bloomberg). Можно с легкостью определить степень искренности человека, когда он начинает истериковать из-за вооруженного насилия, как если бы оно было самой большой проблемой в сегодняшней Америке, и одновременно защищать банкстеров с их культурой «слишком больших для краха», продолжающих воровать триллионы долларов у бедняков. В этом суть Майкла Блумберга – у него нет никакого морального права рассуждать о вопросах нравственности, если он холит и лелеет самые опасные преступные организации на планете. Наверное, в преступлениях белых воротничков есть нечто «либеральное».

Еще один способ определения лицемера – это посмотреть упоминает ли он когда-либо другие акты насилия или он открывает рот только когда речь заходит об огнестрельном оружии. Это вообще относится к людям псевдо левых убеждений. Если какой-то из ваших знакомых или кто-то в СМИ никогда не сожалеет о жертвах ударов американских беспилотников, из-за которых дети гибнут в забытых частях мира, но преисполняется негодованием, когда речь заходит о насилии с применением огнестрельного оружия как будто бы это конец света, он очевидно политически мотивирован. Этот человек ненавидит огнестрельное оружие, но не насилие как таковое. Он проигрывает в этом споре.

Я рекомендую всем опубликованную вчера на Zerohedge статью под названием «У стрелка из Ньютауна был синдром Аспергера и некоторые факты об огнестрельном оружии в США» (Newtown Shooter Had Asperger Syndrome, And Some US Gun Facts). Она подробно останавливается на том, что именно психические заболевания представляются определяющим фактором в большинстве массовых расстрелов, а также напоминает нам, что в самой смертоносной школьной бойне в американской истории, The Bath School Disaster, был использован динамит, а не огнестрельное оружие. Благодаря justfacts.com мы узнаем что:

В 2007 году в Соединённых Штатах зафиксировано 613 несчастных случаев со смертельным исходом, вызванных огнестрельным оружием, или 0,5% из всех 123,706 несчастных случаев со смертельным исходом.

Не смертельные несчастные случаи, вызванные использованием огнестрельного оружия, привели к 5,045 случаям госпитализации, или 0,4% из 1,4 млн случаев госпитализаций, вызванных не смертельными несчастными случаями в 2007 году.

В период действия запретов на ношение пистолетов и обязательной установки замков на курки в Вашингтоне, округ Колумбия, количество убийств было в среднем на 73% выше, чем в момент начала действия закона, в то время как средний американский показатель количества убийств был на 11% ниже.

Количество убийств в Англии и Уэльсе в среднем выросло на 52% с начала действия закона о контроле за ношением оружия в 1968 году и на 15% выше с начала запрета на ношение пистолетов в 1997 году.

С начала действия запрета на ношение пистолетов в Чикаго, количество убийств в Чикаго упало в среднем на 17% по сравнению с уровнем до начала действия закона, тогда как количество убийств в США упало в среднем на 25%.

С начала действия запрета на ношение пистолетов в Чикаго, количество убийств в Чикаго, совершенных с применением пистолетов выросло в среднем на 40%, по сравнению с уровнем, на котором оно находилось в момент вступления запрета в силу.

Интересно, что различия в законах о ношении оружия в разных штатах США позволяют судить о том, насколько они эффективны в местах их действия. Похоже, что они не очень эффективны. В этом нет ничего удивительного, так как в конечном итоге в результате запрета пистолеты остаются только у преступников. Преступник не соблюдает законов, и даже в случае стрельбы в Ньютауне пистолеты не принадлежали Адаму Ланца (Adam Lanza). Он украл их у собственной матери.


Кстати говоря, я хотел бы жить в мире без огнестрельного оружия, но пока преступные правительства владеют им и затевают войны, у граждан должно оставаться такое же право. Действия одного или нескольких сумасшедших не должны порождать ограничений конституционных прав сотен миллионов законопослушных граждан, использующих огнестрельное оружие ответственно. На самом деле, учитывая, что в пределах США существует около 300 млн единиц огнестрельного оружия, впечатляет то, как редко мы имеем дело с насилием с его использованием.

К сожалению, в будущем я ожидаю эскалации насилия с использованием огнестрельного оружия. Я не думаю, что это результат большого количества его единиц. Причиной роста насилия будет экономическая маргинализация широких слоев населения, порожденная разворачивающейся у нас на глазах катастрофой. Это прямой результат преступного воровства финансовых гигантов, которым служат и которых защищают ненавистники оружия вроде Майкла Блумберга. Это также результат культурного недуга, поразившего Америку, который, в свою очередь, является отражением развращенности экономических и политических олигархов на вершине американского общества. Все это мне напоминает мне рекламу против наркотиков из 1980-х гг, в которой сын говорит отцу – «от тебя, пап, - я научился, наблюдая за тобой». Тоже самое и с насилием в Америке. Наше собственное правительство показывает нам достойный пример.

аватар

Кригер, Майкл

Krieger, Michael

Автор блога Liberty Blitzkrieg.

Все статьи автора       Сайт автора

Комментарии 17

Добавить комментарий

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

Владимир 18.12.2012 в 08:30
Согласен с автором: ограничение ношения оружие порождает безнаказанность. Если преступник хочет совершить преступление - ему не нужна лицензия на оружие, достаточно приобрести ствол на черном рынке. А честные люди, лишенные права защищаться, как стадо овец, право . Скорблю по погибшим детям.
alpet 18.12.2012 в 11:35
Похоже Блумберг беспокоиться, что без большой крови конфисковать золото у людей имеющих огнестрел уже не получиться, а больше нечем будет скоро спасать гибнущие финансовые институты. Мне и сервис одноименной компании не нравился никогда, очень дорогой с грабительским договором, уникальным GUI со времен DOS (сломать мозги можно). Такое жутковатое сочетание могла породить только команда настоящего мизантропа.
Сионский мудрец 18.12.2012 в 12:11
Не удивлюсь, если это заказной теракт правительства США, для того, чтоб принять жесткие законы против покупки и хранения оружия, т.к. люди сильно вооружаются, скупают оружие тоннами в ожидании "веселых дней". Боятся в правительстве гражданской войны!
tatka 18.12.2012 в 12:18
Преступники, которым оружие нужно для грабежа, не устраивают бойни в школах и в офисах. Массовые расстрелы устраивают овцы, которые купили оружие.
golden 18.12.2012 в 12:19
Ланца украл оружие - он преступник.
nixc 18.12.2012 в 12:37
«Разоружая народ, власть, таким образом, оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства». Никколо Макиавелли.
tatka 18.12.2012 в 04:07
ланца взял оружие из своего же дома, которое купила его ныне покойная матушка, которая позволяла ему брать оружие, вообще-то и оружие ему понадобилось не для гоп-стопа "Разоружая народ, правительство поступает мудро и осмотрительно, оберегая законопослушных граждан от агрессивных овец." tatka
alpet 18.12.2012 в 04:16
Детям огнестрел по любому нельзя доверять. Пускай это пока фантастика, но было-бы здорово разрешать гражданским только стволы с биометрическим предохранителем. Вот в взрослом мире, псих со стволом может убить десятки в разоруженном государстве обществе (особенно псих с погонами), и никто его при этом остановить не может, что дает пьянящее ощущение безнаказанности. Тогда как в обществе где все вооружены, и главное умеют использовать останавливающий потенциал оружия, даже гопота будет очень осмотрительно выбирать жертву. У нас-же сейчас запросто можно стать жертвой небольшой стаи наркоманов, даже не имеющих стволов - забьют ножами или арматурой. Кто мне докажет что задача нашего государства по охране мирных граждан исчерпана, учитывая какие у нас жесткие ограничения? Опирайтесь на статистику убийств, в сравнении с теми-же США пожалуйста.
tatka 18.12.2012 в 09:10
вот и сравните статистику преступлений с огнестрелом в СССР и США в одно и то же время рекомендую "Бандиты 70-х" Раззакова, познавательно
alpet 18.12.2012 в 10:37
tatka А почему именно период тоталитарного СССР, а не веселых 90-ых или нулевых надо сравнить? Разгул криминала наиболее вероятен при капиталистической экономике, по мере того как растет расслоение доходов и большая часть населения обретает т.н. свободы вместе с минимальными шансами иметь работу с достойной оплатой. В статистику определенно имеет вклад наличие/отсутствие высшей меры, из-за которой возможность существования убийцы-рецидивиста стремиться к нулю. Очень большое для этой статистики значение имеет коррупция, которая совместима исключительно с капиталистическим строем (по крайней мере масштабная).
tatka 18.12.2012 в 11:59
про тоталитарный СССР 70-х - спасибо, повеселили :) сравнивать нужно по доступности оружия, у кого оно было и тогда пальбу устраивали будь здоров, например "Расстрел на Привокзальной площади Курска" - безо всякого капитализма
nixc 19.12.2012 в 12:05
А быть может проще делигировать право на своевременную защиту от агрессивных овец самим гражданам? Это будет несколько эффективнее. Вы у Н.Макиавелли всё же гляньте рассуждения на эту тему. Хотя бы "по диагонали". Там интересно.
Дмитрий Вексельбергович 19.12.2012 в 12:26
Надо бы всё таки этому ресурсу озаботиться оцивилизовыванием структуры комментариев. Понимаю, что не для болтающих на досуге людей предназначен этот ресурс, но иногда и "один комментарий в поле - воин". Основной костяк комментирующих у нас уже есть, глядишь, на такой мёд слетятся пчёлки (премодерация возможна), ну а там уже и ресурсу вкусные плюсы могут быть.
tatka 19.12.2012 в 02:53
во времена Макиавелли не было автоматического и полуавтоматического оружия пожалуйста, защищайтесь адресно с использованием холодного а равно ударно-дробящего, в чем проблема? а вот перестрелки не надо устраивать - рикошеты, дружественный огонь и прочие случайные промахи окружающим не нужны - ваши извинения никого не оживят
nixc 19.12.2012 в 06:38
С топором на автомат? Интересная тактика.Вы её сначала сами опробуйте адресно, а потом рассуждайте. Если получится. Да, и с чего Вы взяли что холодное оружие можно свободно приобрести или безнаказанно изготовить в нашей прекрасной стране?))
tatka 19.12.2012 в 11:13
у вас на раёне автоматчики по улицам ходят? мне адресно не надо пробовать, я не диванный коммандо
nixc 20.12.2012 в 12:16
Если приходится доказывать абсурдность предложенной Вами идеи защиты холодным оружием от огнестрельного, то Вы скорее тролль )) И началось всё со спора о принятии закона про огнестрел. Спорить можно тут до хрипоты, но факты вещь упрямая. Посмотрите на статистику. Это не долго.