Трамп и грядущие вертолетные деньги

Одна из величайших тайн последних восьми лет: почему мы не видим более заметной инфляции потребительских цен, несмотря на то, что Федеральная резервная система напечатала более чем $3 трлн новых денег.

Многие экономисты предполагают, что такое печатание денег должно оказаться инфляционным, и многие потребители считают также. Суть в том, что печатание денег само по себе не является инфляционным – необходимо его сочетание со скоростью (то есть с оборотом, или быстротой использования денег), чтобы получить инфляцию.

Большая часть денег, напечатанных ФРС, просто была размещена крупными банками на депозите в самом же Феде в форме излишних резервов. Деньги так и не были отданы взаймы или потрачены. Поэтому у них никогда не было той скорости, которая необходима для осуществления роста цен.

Еще один ответ – инфляция проявилась в ценах на активы и ресурсы, а не на потребительские товары. Пузыри в акциях, недвижимости и некоторых ресурсах за последние восемь лет – это разновидности «инфляции».

Тем не менее, мы, возможно, достигли поворотной точки, когда инфляция потребительских цен начинает поднимать голову.

Это опасно, потому что она питает сама себя. После начала инфляции люди ожидают большего. Они начинают менять поведение беря взаймы и ускоряя покупки. По мере того как ожидания переключаются от дефляции к инфляции, их трудно переключить обратно.

Мы еще не находимся в ситуации инфляционного шторма 1970-х гг, но ранние предупреждения уже появились. Я буду очень пристально следить за этой тенденцией.

Вероятно, мы вскоре снова окажемся в периоде фискального господства министерства финансов. ФРС может подчинить свою независимость бюджетному стимулированию Белого дома и казначейства.  

Традиционные экономисты обычно служили самыми активными защитниками независимости правления Федерального Резерва. Считалось, что если бы всем заведовали политики, то они бы постоянно давили в пользу понижения ставок и более высокой инфляции.

Независимость ФРС считали необходимой для того, чтобы члены ее правления (в основном профессора экономики) могли принимать жесткие решения и при необходимости повышать ставки. Но теперь профессор Гарвардского университета Ларри Саммерс (Larry Summers), бывший министр финансов США, призывает к сокращению независимости ФРС.

Он хотел бы, чтобы ФРС более тесно сотрудничала с Конгрессом и Белым домом для запуска «вертолетных денег». Мы получаем вертолетные деньги, когда правительства наращивают бюджетные дефициты, а центральные банки печатают деньги для их покрытия.  

Центральные банки печатают деньги с 2008 года. Проблема в том, что банки не дают их взаймы, а люди их не тратят. Вертолетные деньги убирают посредников. Правительства просто занимают и тратят деньги напрямую, не дожидаясь, пока банковская система сделает свою работу. Центральные банки заплатят по счету.

Все это противоречит заявленным целям ФРС, включая намерение поднять процентные ставки на 3% в следующие три года, чтобы у них был порох в пороховницах для следующего экономического спада (рецессии). Саммерс вряд ли будет единственным сторонником этого подхода, - он, вероятно, запускает пробный шар для своих коллег экономистов.

Посмотрите, что говорят нам сами элиты:

Адейр Тернер (Adair Turner) является добросовестным членом глобальной денежной элиты. Его титул - барон Тернер Экчинсвелл (Ecchinswell), он бывший глава британского регулятора -Комитета по финансовым сервисам (Financial Services Authority). Сегодня он глава организации Джорджа Сороса (George Soros) под названием Институт нового экономического мышления (New Economic Thinking).

9 мая 2016 Тернер опубликовал статью под названием «Вертолеты на привязи» (Helicopters on a Leash), в которой обсуждалась идея монетизации долгов (это техническое обозначение вертолетных денег). Вот отрывок из нее:

Технические доводы в пользу монетарного финансирования неоспоримы. Это единственная мера, которая всегда будет стимулировать номинальный спрос, если даже другие меры, такие как финансируемые с помощи долгов бюджетные дефициты или негативные процентные ставки, оказываются неэффективными… Небольшие объемы послужат потенциально эффективным стимулом как для производства, так и для ценового уровня.

Даже если план Саммерса не будет принят, само его существование служит для понужденния ФРС к более мягкой политике.

Экономика США росла приблизительно на 2% с 2009 года. Такие темпы находятся ниже потенциальных 3% и куда ниже темпов прошлых экономических восстановлений.

После экономических спадов 1980-81 гг экономика США росла примерно на 5% в течение нескольких лет, прежде чем вернуться к тренду. Экономика США росла рекордными для мирного времени темпами в 1980-х и 1990-х гг. Такой рост кажется сейчас далеким воспоминанием.  

Для простых инвесторов эти тенденции сводятся к одному – более высокой инфляции скорее раньше, чем позже. Пора диверсифицироваться в твердые активы, если вы еще не сделали этого, пока план Саммерса не стал реальностью.

Никто не должен оказаться жертвой плана Саммерса. Все это вполне ожидаемо. Сохранить сбережения можно, если избежать столкновения с некоторыми проблемами. Вы наращиваете капитал, если вам удается опередить эти проблемы.

Как обычно, очень важно определить верный момент, сохраняя концентрацию и проворство.

Многие краткосрочные тенденции являются прямой противоположностью долгосрочных сил. Акции могут показывать отличные результаты в краткосрочной перспективе, когда центральные банки ведут мягкую кредитно-денежную политику. Когда инфляция отрывается от земли, мы получаем среду, которая очень неблагоприятна для акций, потому что инфляция вредит формированию капитала и новых инвестиций.  

Наличные деньги - это еще один хороший краткосрочный актив, поскольку он борется с дефляцией, снижает волатильность, и дает возможность купить другие классы активов, когда сроки принятия плана элиты станут яснее. Тем не менее, наличные будут плохим долгосрочным инструментом, так как они больше страдают от инфляции. В крайних ситуациях они вообще могут полностью обесцениться.  

Облигации - это просто более летучая форма наличных денег с более высокой доходностью. Опять же облигации являются хорошей краткосрочной ставкой (из-за страхов дефляции), но у них очень плохой долгосрочный прогноз (поскольку возникновение инфляции является лишь вопросом времени).

Отличные возможности можно будет найти в частных инвестиционных и технологических стартапах. Их необходимо тщательно отбирать, так как доля неудач в стартапах очень высока. Но хорошие идеи цветут в любой среде.

Мы видели, как Google, Amazon и Apple пережили крах рынка технологических акций 2000 года и финансовый кризис 2008 года, - просто отлично. Конечно, проще говорить о том, что следует искать такие компании, чем найти их на самом деле, но они существуют.

Золото является лучшей ставкой для любой погоды. Золото отлично чувствует себя в инфляции и дефляции, потому что само правительство накачивает его цену.

Проблема с золотом заключается в том, что его может просто не быть, когда вы его больше всего захотите. Причина может быть в динамике спроса и предложения, или в попытках правительства регулировать продажи или скупать его для наращивания собственных резервов.

Сейчас самое время купить физическое золото.