«Варварский реликт» помог создать мир, который был несравненно более цивилизованным, чем сегодняшний

 Автор: Джордж Форд Смит (George Ford Smith)

Один из величайших парадоксов истории связан с тем, что противники золота назвали его «варварским пережитком». Фактически, отказ от золота поставил цивилизацию под угрозу исчезновения.

Золотомонетный стандарт, блестяще служивший западным экономикам на протяжении большей части 19-го века, «врезался в кирпичную стену» в 1914 году и так и не смог восстановиться. По крайней мере, так гласит история. С началом Великой войны Европа оказалась процветающей в одних направлениях и загнивающей во многих других. В связи с этим, появилась необходимость отказа от золотого стандарта.

Если золото считалось деньгами, а для войны нужны были деньги, то как такое вообще было возможно?

Во-первых, у людей уже вошло в привычку использовать «заменители» денег вместо самих денег, т.е., денежные купюры вместо золотых монет. Людям было удобнее носить бумагу в кармане, чем металлические монеты. Со временем бумага и стала считаться деньгами, а золото превратилось в громоздкое неудобство, оставшееся со старых времен.

Во-вторых, банки привыкли выпускать в обращение больше банкнот, чем стоимость золота в их хранилищах. Иногда такая практика вызывала подозрение общественности в том, что банкноты были обязательствами, которые банки не могли бы выполнить. Суды встали на сторону банков, позволив им приостановить погашение долговых обязательств и при этом остаться в бизнесе. Так укрепилось сотрудничество правительства и банков. Т.к. суды постановили, что вклады принадлежат банкам, банкиров нельзя было обвинить в растрате. Периодически возникавшие банкротства банков были истолкованы, как «самоисполняющееся пророчество». Если люди выстраивались в очередь, чтобы снять свои деньги, потому что считали, что их банк неплатежеспособен, то банк вскоре становился банкротом. Люди понятия не имели, что банки выдают взаймы большую часть их депозитов. Они не знали, что банковское дело с частичным резервированием (форма фальшивомонетничества) было нормой. 

Требования на выкуп золотых монет накладывали ограничения на банковские операции с частичным банковским резервированием. И эти ограничения не устраивали банки. Учитывая, что банки могли кредитовать правительство, ограничения также лимитировали государственные расходы и поэтому правительство также не устраивали ограничения на выкуп золотых монет.

Что же привело нас к тому, что золото «врезалось в кирпичную стену».

Готовность к войне - это готовность к инфляции

В своей книге 1949 года «Экономика и общественное благосостояние» («Economics and the Public Welfare») экономист Бенджамин Андерсон (Benjamin Anderson) писал: «Война (в 1914 году) была большим потрясением не только для широких масс американского народа, но и для большинства хорошо информированных американцев и даже для большинства европейцев». И все же Германия, Россия и Франция начали накапливать золото еще до войны (причем Германия начала первой в 1912 году). Золото было изъято «из рук народа» и передано в хранилища Рейхсбанка (Reich bank), центрального банка Германии. Людям выдавали бумажные купюры, «чтобы они заменили золото в обращении».

Когда в августе 1914 года началась война, Гэри Норт (Gary North) пояснил, что существовавшая до Первой мировой войны политика выкупа золотых монет была

независимо, но почти одновременно отменена европейскими правительствами... Затем все они прибегли к денежной инфляции. Так они скрыли от общественности истинные затраты на войну. Они ввели инфляционный налог, а затем смогли обвинять в повышении цен за не патриотизм. Это опиралось на широко распространенное невежество в отношении экономических причин и следствий монетарной инфляции и инфляции цен. Они не смогли бы этого сделать, если бы граждане обладали довоенным правом требовать оплаты золотыми монетами по фиксированному курсу. Банки бы обанкротились. Правительства не смогли бы раздуть инфляцию, не отказавшись от своих обещаний по обмену валюты на золотые монеты. Поэтому они отказались, пока у них еще было золото. Лучше разорвать договор раньше, чем позже, решили они.

Если бы правительства не нарушили свое обещание обменять бумажные банкноты на золотые монеты, им пришлось бы договариваться о своих разногласиях, а не вступать в одну из самых смертоносных войн в истории. Отказ от стандарта золотых монет, всегда находившегося под контролем правительства, стал решающим фактором в развязывании войны.

Хотя США официально не отказались от золота во время своего запоздалого участия в войне, но они всячески препятствовали его выкупу, например, удвоив цену. Экономическое исследование Бланшара (Blanchard Economic Research) описывает эту ситуацию в статье «Война и инфляция»:

Война также вызывает тип инфляции, возникающий в результате быстрого распространения денег и кредитов. «Что характерно, во время Первой мировой войны американский народ не желал финансировать общие военные усилия за счет увеличения налогов. Так было в Гражданской войне, так будет и во Второй мировой войне и войне во Вьетнаме. Большая часть расходов в Первой мировой войне финансировалась за счет инфляционного увеличения объема денежных средств».

Перед правительствами стоял выбор: вести долгую кровопролитную войну по весьма ничтожным причинам или сохранить стандарт золотых монет. Они выбрали войну. Лидеры США сочли свое решение неоспоримым. Ведь ни Дж.П. Моргану (J.P. Morgan), ни Вудро Вильсону (Woodrow Wilso), ни Эдварду Манделлу Хаусу (Edward Mandell House) и ни Бенджамину Стронгу (Benjamin Strong) не нужно было сражаться в окопах.

Когда мы слышим, что «уход от золота» стал предпосылкой для всеобщего мира и гармонии, нам следует задуматься о таких местах, как американское кладбище Мёз-Аргоннво Франции, где всё усеяно могильными плитами. В основном это могилы молодых людей, погибших только из-за лжи политиков и прибыли политически заинтересованных лиц. Золото не было зачинщиком этой бойни. Но политики и банкиры были уверены, что фиатные деньги были необходимым денежным условием для достижения их целей.

Заключение

Джон Мейнард Кейнс (John Maynard Keynes), придумавший термин «варварский пережиток» для золотого стандарта, писал о потерянном мире после отказа от золота:

Каким выдающимся событием в экономическом прогрессе человечества была эпоха, завершившаяся в августе 1914 года!.. Житель Лондона мог заказать по телефону, попивая утренний чай в постели, различные товары со всей Земли в таком количестве, какое он считал нужным. Он мог с полным основанием ожидать их скорой доставки... При желании он мог немедленно обеспечить себе дешевые и удобные средства передвижения в страну с любым климатом без паспорта или других формальностей, мог послать своего прислугу в соседнюю контору банка за подходящим ему запасом драгоценных металлов, а затем отправиться за границу в чужие края, не зная ни религии, ни языка, ни обычаев, имея при себе отчеканенное богатство. При этом он считал бы себя сильно ущемленным и весьма удивленным при малейшем вмешательстве. Но, что самое важное, лондонцы считали такое положение дел нормальным, определенным и постоянным, а любое отклонение от него – возмутительным и легко устранимым.

Если бы Кейнс прочитал то, что он написал, он мог бы стать лучшим экономистом. И, возможно, сегодня мы жили бы в лучшем мире.