Ваш ход, критики золота: пожалуйста, объясните, что такое деньги

Источник: REALCLEARMARKETS.COM

Автор: Джон Тэмни (John Tamny)

Владельцы биткойнов последние годы были участниками сумасшедшей гонки. Тогда как в начале 2017 г. биткойны стоили $900, через год их стоимость ненадолго превысила $20,000. Сейчас один биткойн можно обменять примерно на $5,000.

Существенная волатильность биткойнов искусно объясняет, почему, по крайней мере пока, в них не видят достойную замену долларам. Если смотреть на ситуацию реалистично, то они скорее демонстрируют худшие качества плавающего доллара в многократном масштабе.

Представьте-ка себя участником транзакции, где платеж совершается в криптовалюте. Я должен заплатить вам 10 биткойнов за ремонт моей кухни. Ладно, но каких биткойнов? Версии 2017 г., или же более ценных биткойнов 2018 г.? А что если я заплачу вам 10 биткойнов сейчас и еще 10 в апреле 2020 г. за достройку еще одной комнаты в моем доме? Учитывая постоянную волатильность, в апреле следующего года кто-то будет не очень счастлив.

Таким образом, хотя биткойны отнюдь не представляют действенную замену долларам, их волатильность поучительна. Кто из нас будет комфортно себя чувствовать, заключая сделку с использованием хаотично прыгающего средства обмена? Вопрос риторический.

И это помогает объяснить постоянное желание некоторых денежных мыслителей вновь привязать валюты к золоту. Золото стало главным определением денег не случайно, а потому, что его стоимость отличается стабильностью. Последняя является следствием уникальных характеристик запасов и притока золота. Хотя ежегодно добывается примерно 3,000 т желтого металла, на земле уже есть около 200,000 т золота. Золото – «константа», просто потому, что его продажи или открытия вряд ли существенно повлияют на его цену. Доллар, евро, фунт или юань, определенные через унции золота, принимают качество стабильности, позволяющей деньгам выполнять свою единственную функцию как средства обмена. Как давно выразился Адам Смит (Adam Smith): «Единственное применение денег – способствовать обращению потребительских товаров».

Не стоит забывать, что при проведении транзакции мы, в конечном счете, обмениваем одни продукты на другие. Деньги просто представляют соглашение производителей о стоимости, улучшающее качество обмена. Когда денежная единица стабильна, у покупателя и продавца самые высокие шансы получить равнозначную стоимость в обмен на то, что они приносят на рынок. Но проблема в том, что с начала 1970-х деньги непредсказуемо плавали.

Тогда как в августе 1971 г. доллар можно было обменять на 1/35 унции золота, сейчас за него можно купить примерно 1/1300 унции. Если раньше за доллар можно было купить почти полбарреля нефти, то сейчас – лишь 1/60. Читатели должны уловить суть.

Сторонники золота всего лишь хотят возродить историческое предназначение денег как стабильной меры стоимости. По той же причине, почему ни один здравомыслящий человек не будет чувствовать себя комфортно, вступая в сделку, измеряемую в биткойнах, деньги вроде доллара, евро, иены и фунта точно так же обладают недостатками, коренящимися в волатильности. Возвращение привязки валют к золоту даст им стабильность, делающую их максимально полезными в качестве денег. Однако многие это критикуют.

Критики определения денег через золото особенно активизировались после высказанного президентом США Трампом (Trump) намерения предложить кандидатуры сторонников золота Германа Кейна (Herman Cain) и Стивена Мура (Stephen Moore) в Совет управляющих Федеральной резервной системы (ФРС). Примечательно, что критика поступает с двух сторон.

Джеймс Петокукис (James Pethokoukis) из консервативного Американского института предпринимательства заметил в недавней публикации в своем блоге, что поддержка Муром в прошлом доллара, определяемого в золоте, делает его кандидатуру непригодной. В Washington Post Кэтрин Рэмпелл (Catherine Rampell) высокомерно заявила, что золотой стандарт «основательно опровергнут реальными экономическими экспертами», включая «всех экономистов, опрошенных Комитетом экономических экспертов Инициативы глобальных рынков Чикагского университета». Впрочем, в 1980 г. в письме, подписанном 364 ведущими экономистами, обещалось, что бюджетная политика Маргарет Тэтчер (Margaret Thatcher) приведет Англию к катастрофе…

Забавно, что критики золота такой негативной реакцией демонстрируют собственное непонимание, причем их замешательство простирается далеко за рамки неспособности постичь предназначение денег. Точно так же те, кто рассматривает золотой стандарт как дешевый аналог одалживания столовых приборов для разрезки мяса, когда у тебя есть свои, упускают из виду, что ФРС не надзирает за обменным курсом доллара как таковым. И никогда не надзирала. Наивные умы, боящиеся того, что Кейн и Мур вновь привяжут доллар к золоту, не понимают, что чиновники из ФРС редко обсуждают обменный курс доллара. Извините, но обменный курс доллара, по крайней мере последние 100 лет, является функцией Казначейства и президента, а если кому-то все еще не безразлична конституция, то изначально это была прерогатива Конгресса (Конгресс «выпускает деньги и регулирует их стоимость»). Петокукис, Рэмпелл и экономисты, которых они пытаются ублажить, не только не понимают деньги, но и плохо знают историю.

Как следствие, критиков золотого стандарта надо почаще спрашивать о причинах их истерики. Если дело в том, что золото каким-то образом ограничивает предложение долларов, то это несерьезное утверждение не поддерживается никакими эмпирическими доказательствами. Обратите внимание, что предложение долларов (источник: Нейтан Льюис (Nathan Lewis), кто за время прочтения этих строк забудет о деньгах больше, чем Петокукис и Рэмпелл когда-либо узнают) с 1785 по 1900 гг. увеличилось в 163 раза, несмотря на определение доллара в золоте. Предложение долларов определяется производством. Где есть производство, там всегда будет обильное количество «денег», способствующих товарообмену. Где мало производства, там и денег будет мало. Неслучайно в Манхэттене долларов больше, чем в Бронксе. Вопреки утверждениям денежных сказочников, денежная масса не стимул, а следствие производства.

Что касается функционирования системы золотого стандарта, от бесчисленных критиков ускользает тот факт, что золото для этого даже не требуется. Требуется лишь, чтобы Казначейство отвечало за поддержание стоимости доллара в товаре, наименее уязвимом к внешним влияниям, ведущим к волатильности.

И из всего этого вытекает основополагающий вопрос: из-за чего критики так возбуждены? Мало кто может с невозмутимым видом сказать, что биткойны могут служить эффективным средством обмена в транзакциях, и это в том числе касается сторонников золотого стандарта. Сторонники доллара, определяемого в золоте, всего лишь говорят, что доллар будет намного полезнее в торговле и инвестициях, если его стоимость со временем будет оставаться стабильной.

А как насчет людей, получающих оплату в долларах? Аналогично ни один здравомыслящий экономист или доморощенный эксперт не скажет, что они выигрывают от сумасшедшей гонки доллара. Что еще лучше, ни один экономист так и не предложил разумного аргумента в пользу обесценивая тех самых долларов, зарабатываемых работниками.

А инвесторы? Их капиталовложения равносильны будущему потоку долларового дохода. Без инвестиций не будет компаний и рабочих мест. Вполне логично, что стабильный доллар в значительной степени лишит инвестиции, движущие всей экономической активностью, неопределенности.

Попросту говоря, сторонники золотого стандарта хотят, чтобы доллар пользовался широким доверием как постоянная мера стоимости. Ни больше ни меньше. Неизвестно, почему желание возродить деньги со стабильностью как первостепенным качеством многие встречают в штыки. Критики этого не признают, но их протест скорее неосознанное признание в том, что они ничего не смыслят в теме, но наивно пытаются ее обсуждать.

Теперь ваша очередь, критики золота. Если стабильные деньги проблематичны, то, пожалуйста, объясните, что же такое деньги. А еще лучше, объясните, пожалуйста, в чем превосходство непостоянных денег наподобие биткойнов над деньгами, являющимися устойчивой мерой стоимости. И, пожалуйста, хватит делать вид, будто ФРС возвращает нас к золотому стандарту. Выдвигая такие глупые аргументы, вы показываете, как мало знаете.