Воскресенье с Александром Лежавой: «История болезни»

налоги

Только очень далекие от банков и общения с ними люди не слышали о том, как эти финансовые институты используют в целях собственного обогащения Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и массу подзаконных актов, выпущенных в свет за эти годы Банком России.  В результате подавляющее большинство клиентов российских банков оказываются полностью беззащитными от банковского произвола.

Зачастую все выглядит просто до безобразия. Банк «по подозрению в желании» клиента блокирует ему дистанционное обслуживание (банк-клиент, пластик и прочие возможности удаленного распоряжения своим счетом), а в некоторых случаях и сам счет, и не желает воспринимать никаких объяснений, которые ему дает клиент, а также рекомендует закрыть счет и перевести свои средства куда-нибудь в другой банк. Почему? Да, потому, что за эту операцию, согласно официальным тарифам банка, он возьмет комиссию от 10 до 30% от суммы. За такую «скромную» мзду банк готов закрыть глаза на то, что деятельность клиента может носить, а может и не носить какой-то противоправный характер. Но главный вердикт уже банком вынесен заранее: «Виновен! Обжалованию не подлежит!» Или как пелось в известной песне:

«Мне чья-то желтая спина

Ответила бесстрастно:

"А ваша подпись не нужна –

Нам без нее все ясно".»

То, что клиент после такой акции вряд ли сможет работать и в другом банке, если вообще сможет работать в результате разнообразных черных меток, придуманных Банком России в своих инструкциях, положениях, методических рекомендациях и прочей макулатуре, этот банк совершенно не волнует. Его задача – содрать комиссию с клиента. А где и на чем он сможет получить такую комиссию в 10 - 30% за одну операцию? Нигде. Поэтому, как совершенно верно говорил еще товарищ Карл Маркс, ради прибыли в 300% капитализм готов пойти на любые преступления, а банк – это именно капиталистическое предприятие.

В этой «комиссии», которую банки, выкручивая руки клиенту, пытаются с него получить, интересны сразу несколько моментов.

Во-первых, банк пытается ее получить, основываясь исключительно на своих подозрениях. Ничего не доказано, но в современном мире для признания чьей-то вины банкам достаточно всего лишь подозрений.

Во-вторых, если эти подозрения действительно обоснованы, и, судя по всему, клиент участвует в отмывании средств или финансировании терроризма, то взимание подобной «комиссии» и готовность банка перевести средства по указанию клиента, например, на его же счет в другом банке фактически означает пособничество в совершении преступления и соучастие в нем. Если это не соучастие в отмывание средств, то что это?

Если же подозрения не имеют веских под собой оснований, то это ничто иное как, говоря мягко, необоснованное обогащение, а если называть вещи своими именами, то ничто иное как мошенничество. И то, и другое развитие событий с взиманием подобных комиссий имеет непосредственное отношение к статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

И вот этой проблемой - банковскими комиссиями с использованием положений закона №115-ФЗ и подзаконных актов Банка России - внезапно озаботился депутат Госдумы Владислав Резник, направивший в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) письмо с просьбой проверить Банк России и коммерческие банки, выставляющие повышенные комиссии на перевод и выдачу средств под предлогом борьбы с отмыванием денежных средств и финансированием терроризма, на предмет соблюдения ими антимонопольного законодательства:

«"Не огорчайтесь, милый друг",- врач стал чуть-чуть любезней,

"Почти у всех людей вокруг история болезни".»

С одной стороны, вроде как забота об участниках рынка – предприятиях и гражданах, с другой, ничего хорошего этим самым предприятиям, гражданам и тем же банкам эта инициатива не сулит. Поэтому стоит рассмотреть отдельно, чем грозит эта инициатива одного из законодателей как банкам, так и всем остальным участникам рынка.

На протяжении последних пяти лет Банк России усиленно занимается «расчисткой» банковского сектора. Это – неудивительно. По мере деградации экономики и сокращения кормовой, в смысле клиентской, базы для банков Банку России приходится предпринимать активные шаги, чтобы административным путем избавлять крупнейшие российские банки от более мелких конкурентов.

Поэтому инициатива депутата, чтобы за проверку банков теперь взялась ФАС, с одной стороны, ничего хорошего не даст для клиентов банков, а, с другой, очень своевременная и полезная. Она позволит использовать этот инструмент, чтобы еще больше сократить и так значительно, но еще не до конца поредевшее поголовье банков. Ведь у нас, как известно, все банки равны, но некоторые из них – самые равные.

Самым равным ФАС и Банк России погрозят пальчиком и скажут «ай-яй-яй, как нехорошо». Всем остальным будут выдавать предписания, штрафовать, ограничивать в проведении тех или иных операций и в итоге отбирать у них лицензии. Это еще больше усугубит проблемы российской экономики, занятости и снизит уровень жизни самых широких слоев и так стремительно нищающего населения.

Что касается проверки ФАС непосредственно центрального банка, то ничего кроме смеха это не вызывает. Кто такая эта ФАС, чтобы проверять сам центральный банк – главнейшую монополию, которой разрешено выпускать национальную валюту? Где ФАС и где Банк России?

Теперь посмотрим, чем грозит письмо уважаемого и радеющего за свой народ депутата остальным участникам рынка. Или проще говоря, кто будет оплачивать банкет? Ответ также предельно прост: физические и юридические лица – клиенты этих самых банков.

Именно за их счет банки будут закрывать образующиеся в результате депутатской инициативы «дыры» в своих балансах. Причем это будет происходить как в результате повышения разнообразных тарифов, комиссий и прочего, так и в результате того, что банки будут разоряться и тащить за собой на дно и вчера еще вполне нормально функционировавшие предприятия.

Существенно сложнее для клиентов станет и процесс выцарапывания из банков своих средств, зависших там по подозрению банков. Банки всегда могут сказать клиенту: «Не согласны с нашим решением? Идите в суд. Или обращайтесь в межведомственную комиссию.» Если в первом случае – это арбитражный процесс, который может растянуться на годы, но есть хоть какая-то реальная возможность вернуть свои средства, то во втором – клиента просто вежливо послали. И довольно многие, не зная, как это все устроено и что эффективность такого похода менее 0,1% решения в пользу клиента, идут туда, куда их послали.

Кто-то наверняка скажет: «Вот автор тут всякую критику наводит. Но ведь так жить нельзя! Надо что-то делать с этим банковским беспределом!» Полностью соглашусь. Не просто надо, но надо было сделать много лет назад. И лично у меня, как у избирателя, давно существует вопрос к нашим законодателям: «Как они допустили все это, и почему только сейчас озаботились этой проблемой, а не предприняли необходимых и разумных мер, чтобы не допустить ее появления?»


Вопрос, конечно, чисто риторический. Нынешняя Государственная дума, основной задачей которой является количество принятых за год законов, а не их качество, коренным образом отличается от той же боярской Думы, принимавшей такие законы, которыми без каких-либо изменений русское общество пользовалось на протяжении столетий. Поэтому и запрос депутата Госдумы в ФАС – это лишь имитация заботы о народе. Если есть желание вылечиться, надо лечить не симптомы, а саму болезнь – тот самый закон №115-ФЗ.

Кто принимал этот закон? Депутаты Государственной думы и именно они как законодатели несут всю полноту ответственности за то, что он работает так, как работает. Но что это за закон? Это калька с американского закона FATCA со всеми вытекающими последствиями.

FATCA нужен совсем не для того, чтобы бороться с отмыванием преступных доходов или финансированием терроризма. И то, и другое прекрасно работает и по сей день вне зависимости от наличия такого закона. Нет, пожалуй, ни одного крупного западного банка, который бы не был по уши замазан в этом. Что же касается FATCA и аналогичных законов, принятых в других странах, то они нужны прежде всего и исключительно для того, чтобы обеспечивать тотальный финансовый контроль за населением. Без FATCA и ему подобных законов невозможно «законным» путем построить экономический концлагерь, где за каждым будет неусыпно следить Большой брат.

Если не имитировать бурную «заботу» об участниках рынка, а реально заботиться о них, то депутатам прежде всего стоило бы отменить сам закон. Но… они никогда этого не сделают. По целому ряду причин. Но ни отмывание преступных доходов, ни терроризм к ним относиться не будут. Это всего лишь прикрытие, в которое всегда можно ткнуть пальцем и, когда надо, сделав суровое лицо, спрашивать оппонентов: «Вы что же поддерживаете терроризм и преступников?»

Для борьбы с терроризмом и преступниками есть специально обученные люди, которые получают свою заработную плату из тех налогов, которые каждый гражданин нашей страны платит государству, из наших налогов. И это не дело банков бороться с преступниками. Это дело правоохранительных органов. Главная же задача банков, если подходить к этому вопросу серьезно, обеспечивать развитие экономики страны. Именно в этом заключается их ответственность перед обществом. Каждый должен делать свое дело. Но именно этого им всеми силами и не дают делать. И прежде всего ответственность за это несут высшая законодательная и исполнительная ветви власти.

И эта тенденция, к сожалению, в ближайшей обозримой перспективе будет сохраняться. Закончить же эту заметку хотелось бы словами финального куплета из цикла песен «История болезни» В.С.Высоцкого, отдельные отрывки из которых уже цитировались ранее:

«У человечества всего то колики, то рези,

И вся история его - история болезни...

Живет больное все быстрей, все злей и бесполезней,

И наслаждается своей историей болезни.»

Мои книжки

«Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса»,

«Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия»,

«Занимательная экономика»,

«Деньги смутных времен. Древняя история»,

«Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках»

можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396

аватар

Лежава, Александр

Член редколлегии, специальный корреспондент газеты "Современная школа России". Автор книги "Крах "денег" или как защитить свои сбережения в условиях кризиса" (вышла в издательстве "Книжный мир" в 2009 году) и "Занимательная экономика".

Все статьи автора       Сайт автора

Комментарии 1

Добавить комментарий

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

Dr.Pruck 17.11.2019 в 06:24
Если прооперировать исключительно нишевой сферой финпотока, табу на лавину как то от ремонта большого, модерна к Замкам кастилии, Фитнеса в зальцбурге, картина маслом. Для забугорного бамбука нашлась благодатная почва. Переобученные, мотивированные на курсах же в забугорье "агрономы", казачки. С нетерпением ждём счастливого конца. Время есть, есть..радебергер.