Воскресенье с Александром Лежавой: «Канарейка в угольной шахте»

Как известно, канарейки служат своего рода показателем уровня безопасности в угольных шахтах. Если канарейка жива, то в шахте находиться безопасно. В противном случае оттуда лучше сматываться. И поскорее. Если, конечно, жизнь дорога. Как известно читателям, страницы этого журнала посвящены в значительной степени драгоценным металлам, а уголь как-то не входит в сферу основных интересов. Но не в этом случае, поскольку поведение руководства крупнейшего австралийского экспортера угля, а также по совместительству крупнейшего в мире товарного трейдера и четвертой по своим размерам в мире горнодобывающей компании, напоминает поведение именно такой канарейки.  Речь идет о компании Glencore, приостановившей добычу и отгрузку угля в Австралии и отправившей своих сотрудников в оплачиваемые отпуска. Такого еще никогда не было на австралийском рынке, даже после краха банка Lehman Brothers в 2008 году. Тем не менее, компания предпочла прекратить отгрузку угля по низким ценам и дождаться, когда «в среднесрочной перспективе наступит баланс спроса и предложения».

Ранее уже говорилось, что один из ведущих мексиканских производителей серебра предпочел придержать добытый им металл до лучших времен, а двенадцать крупнейших добытчиков серебра при существующем уровне цен на этот металл в среднем теряли в третьем квартале 2014 года примерно по три американских дензнака на унцию.

В этих условиях довольно забавно читать рассуждения о том, что цена на то же золото может упасть до 700 американских дензнаков за унцию. Теоретически возможно все, другое дело – практика. Хотя если говорить о «бумажном» золоте, то нельзя исключать, что оно может обесцениться вообще до нуля. С физическим же металлом дело обстоит несколько иначе. Если цена на унцию золота падает до отметки в 700 ам.дензнаков, то это будет примерно на 500 ам.дензнаков ниже себестоимости ее добычи ведущими мировыми производителями. Если сюда включить все затраты, то потери производителя будут составлять примерно 700 ам.дензнаков на унцию. К тому же уже сейчас шахты вынуждены вести добычу руды с самым высоким содержанием драгоценного металла, чтобы постараться остаться у точки самоокупаемости и не уйти в минус. Поэтому, пытаясь загнать цены на драгоценные металлы все ниже и ниже, биржа, и стоящие за ней банки, включая центральные, фактически сами делают все для того, чтобы цены на «бумажный» и физический металл разошлись между собой, и биржа превратилась в полностью спекулятивный инструмент, никак не связанный и с сырьевыми товарами.


Спекулятивные игры на американских товарных биржах привели к тому, что продавать реальное сырье по биржевым ценам стало бессмысленно для производителей. Выход из сложившегося положения довольно прост. Либо основные сырьевые товары, включая драгоценные металлы, биржа будет продавать по ценам, отражающим реальные затраты на их производство, а также реальные, а не фиктивные, спрос и предложение, либо производители начнут сами устанавливать цены на них, и тогда биржа, считавшаяся некогда одним из основополагающих столпов капиталистического общества, оказывается полностью ненужным «варварским пережитком» в постиндустриальном обществе.

С учетом текущего глобального спроса на физические драгоценные металлы, похоже, именно второй вариант может оказаться недалекой реальностью, и угольная компания Glencore выступила своего рода канарейкой, предвосхитившей будущее.

Мои книжки
«Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса»,
«Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия»,
«Занимательная экономика»,
«Деньги смутных времен. Древняя история»,
«Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках»
можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396

аватар

Лежава, Александр

Член редколлегии, специальный корреспондент газеты "Современная школа России". Автор книги "Крах "денег" или как защитить свои сбережения в условиях кризиса" (вышла в издательстве "Книжный мир" в 2009 году) и "Занимательная экономика".

Все статьи автора       Сайт автора

Комментарии 4

Добавить комментарий

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

Деметрий 22.11.2014 в 07:34
Александр, что мешает производителям Золота и Серебра продавать слитки за монеты - доллары из Золота и Серебра весом в одну унцию ??? Которые они могут сами чеканить. Например чеканится монета из золота весом в 1 унцию и номиналом в $ 1500, из серебра $ 30 Для начала зарплату работягам этими монетами начали б платить
bv 23.11.2014 в 03:17
Если кто-то апеллирует к народу, знайте: перед вами, как правило, идиот. Но, на всякий случай, следите за своими карманами От редакции. Полностью согласны.
Evil 23.11.2014 в 12:32
"Как было задумано, oни сейчас тарят вождя и Китай" Да кто тарит то? Пришельцы что ли, разве Китай и Россия скупает золото по чьей то указке извне. Их кто то заставляет это делать?
Антон 27.11.2014 в 01:47
Одна и та же тема перетирается в который раз, автор претендует на какой-либо анализ совершенно не обоснованно, только эмоции и желание делать далеко идущие выводы по фактам, вырванным из контекста. Во первых, на счет стоимость добычи - где хоть какой-нибудь анализ себестоимости, медианная средняя, что важно, а не среднее арифметическая? Золото, серебро, нефть - где внятные цифры? Нефть, к примеру, уже не раз опускалась ниже себестоимости добычи в СССР и РФ, и ни чего - арабы продолжали качать дальше. Если кому-то дорого добывать, может, это его проблемы, чрезмерно оптимистичный бизнес план, коррупция, плохое управление или все что угодно. В конце концов, унция золота стоила менее 1000$ еще на давно, и все прекрасно работали. От куда автор взял цифру 1200$ как "себестоимость добычи ведущих производителей"? Их расходы выросли в РАЗЫ за последние годы? Когда все активы дешевеют и наблюдается дефляция? Что-то логика вообще не просматривается. А патологическая ненависть автора и многих читателей сайта к бумажным активам похожа на двойной стандарт. Когда бумажные спекулянты надули цену золота до почти 2000 $ за унцию ни кто почему-то не возмущался. Теперь же закономерное движение цены вниз воспринимают исключительно как заговор. В общем, в очередной раз попытка выдать желаемое за действительное.