Воскресенье с Александром Лежавой: «Некоторые размышления о быстрых платежах»

мобильные платежи

В последнее время банки, включая и центральный банк, усиленно рекламируют свои системы так называемых быстрых платежей. Под этими «быстрыми платежами» обычно понимается сервис, позволяющий физическим лицам мгновенно (в режиме 24/7) переводить средства клиентам других банков по простому идентификатору вроде номера телефона, аккаунта в социальной сети, адреса электронной почты и тому подобного. Казалось бы, всё хорошо и здорово, но есть в этой сказочно красивой сказке целый ряд моментов, которые могут несколько смущать пользователей, обладающих элементарным здравым смыслом.

Начнем с вопроса надежности и попробуем ответить на простой вопрос: что надежнее для получателя платежа – получить наличные из рук в руки или безналичный перевод с карты на карту? Если плательщик и получатель средств не отделены друг от друга большим расстоянием, которые они не в состоянии по каким-то причинам преодолеть, то наличные однозначно надежнее. Их передали из рук в руки и всё, операция завершена. В этом случае между конечными участниками этой сделки нет никаких посредников, которые зависят от компьютеров, программного обеспечения, средств телекоммуникаций и прочего оборудования, а также энергоснабжения.

Примеры со сбоями в системах «Сбербанк онлайн» и Системе быстрых платежей Банка России 7 и 8 апреля текущего года, когда пользователи часами не могли отправить свои платежи, могут служить наглядным примером того, что надежность функционирования этих систем оставляет желать лучшего.

Для надежной работы этим посредникам при пересылке денежный средств требуется нести значительные затраты. За чей счет они могут отбить свои расходы? Только за счет своих клиентов. Это приводит нас к следующему не менее важному вопросу: кто оплачивает этот банковский банкет?

Отсутствие посредников при передаче наличных естественным образом означает, что никто из них, находясь в цепочке передачи средств от отправителя к получателю, не будет пытаться навязать им свои комиссии за оказанные «услуги». Именно это уже планирует сделать Банк России с усиленно проталкиваемой им Системой быстрых платежей (СБП), начиная с 2020 года. На его сайте можно узнать, что тарифы для банков, проводящих клиентские платежи с использованием его системы, составят от 0,5 до 3 рублей за платеж (https://www.cbr.ru/PSystem/sistema-bystrykh-platezhey/). Нести эти расходы самостоятельно банки вряд ли будут и скорее всего переложат их на плечи клиентов. Ну, и немного от себя, в зависимости от жадности, могут добавить.

Этими комиссиями СБП Банка России принципиально отличается от ныне существующих похожих систем, расчеты с помощью которых зачастую идут бесплатно для клиентов. Для расчетов внутри одного банка не брать комиссии за перевод средств это вообще типично, но Банк России стоит над коммерческими банками, поэтому не считает зазорным для себя слупить деньжат с их клиентов. Хорошо это или плохо каждый может решить сам для себя. Казалось бы, 3 рубля за платеж не такие большие средства, но когда таких платежей десятки миллионов, то и доходы становятся соответственными. Отсюда возникает вопрос: стоит ли российским гражданам своими собственными руками и средствами еще больше подпитывать монстра, и так наживающегося на грабеже российских граждан и ее экономики с помощью хотя бы все той же инфляции?

И, наконец, третий не менее интересный вопрос, связанный с «быстрыми» платежами лежит в плоскости контрольно-надзорных функций, возложенных на банки, и налогообложения. Любое перечисление средств между физическими лицами со счета на счет как обычное, так и с использованием СБП является предметом контроля службами финансового мониторинга банков, и если какие-либо перечисления вызовут у них вопросы, то использование клиентами систем удаленного доступа к счету и/или пластиковых карт может быть банком приостановлено. Что называется, до выяснения. А каждый день задержки в расчетах – это фактически предоставленные банку средства на беспроцентной основе.

Сколько подобное расследование и общение с банком могут продолжаться по времени, это вопрос открытый. Он зависит от многих факторов. Однако фактом будет то, что хоть перевод и был быстрым по времени, но реальный доступ к счету и находящимся на них средствам может в значительной степени затянуться. И это еще одно существенное различие с расчетами наличными. В случае наличных каждый сам контролирует ситуацию, тогда как при перечислении средств через банки эта функция контроля оказывается уже в руках третьих лиц.

Вопрос о полученных с помощью обычного перевода или СБП средствах получателю может задать и налоговая инспекция, посчитавшая, что полученные средства – это доход физического лица от той или иной предпринимательской деятельности, с которого необходимо заплатить подоходный налог и, возможно, еще какие-то дополнительные пени и штрафы. Не исключено, что налоговиков удастся убедить в том, что эти средства прислали близкие родственники, но в любом случае придется дополнительно потратить свое время, чтобы урегулировать эти вопросы.

Поэтому принимая решение о том, как удобнее получить некую сумму от кого-либо из физических лиц – наличными или с помощью всё тех же быстрых платежей, стоит учитывать все эти моменты.

Мои книжки
«Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса»,
«Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия»,
«Занимательная экономика»,
«Деньги смутных времен. Древняя история»,
«Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках»
можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396

аватар

Лежава, Александр

Член редколлегии, специальный корреспондент газеты "Современная школа России". Автор книги "Крах "денег" или как защитить свои сбережения в условиях кризиса" (вышла в издательстве "Книжный мир" в 2009 году) и "Занимательная экономика".

Все статьи автора       Сайт автора

Комментарии 0

Добавить комментарий

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.