Воскресенье с Александром Лежавой: «О количестве и ценах»

Иногда бывает довольно забавно читать статьи на финансовые и экономические темы в различных средствах массовой (дез)информации. В частности, когда речь заходит о драгоценных металлах. К одной из таких публикаций можно было отнести и заметку агентства Bloomberg в двадцатых числах мая «Для китайского золотого стандарта потребовался бы 50-кратный рост цены» (“Chinese Gold Standard Would Need a Rate 50 Times Bullion’s Price”). В ней автор утверждал, что если у Китая есть десять тысяч тонн золота, то для введения им золотого стандарта необходимо, чтобы цена металла равнялась 64000 американских дензнаков, а если цена будет находиться на текущем уровне, то китайцам необходимо иметь 525000 тонн золота. С учетом того, что за всю историю человечеством было добыто примерно 175000 тонн этого драгоценного металла, то это просто невозможно. Все остальное было в том же духе. В общем, если журналисты Bloomberg сказали, что нельзя, то наверняка китайцы ничего подобного сделать уж конечно не смогут. Или все-таки смогут?

Что касается количества драгоценного металла, необходимого для введения золотого стандарта, то нескольких тысяч тонн, которые есть у Банка Китая, для этого может быть вполне достаточно. С учетом того, что они являются крупнейшим производителем и экспортером товарной продукции в мире, они одновременно с введением золотого стандарта могут объявить, что готовы поставлять свои товары исключительно за золото. Это, с одной стороны, может обеспечить им дополнительный приток драгоценного металла, а, с другой, полностью опустошить его запасы, пока еще остающиеся на Западе, и ликвидировать биржевую торговлю «бумажным золотом». В этом случае любые сделки с золотом, то есть деньгами, будут проходить только в условиях его обязательной поставки контрагентами, что уберет с рынка доминирующую на сегодняшний день спекулятивную составляющую.

Точное количество металла у Китая, будет ли это 5, 10 или 20 тысяч тонн, при его реальном наличии, вероятно, не будет столь принципиально, поскольку он фактически будет сконцентрирован в одних руках и существенно превзойдет реальные объемы, имеющиеся у его ближайших конкурентов. Главное, чтобы оно было. И хотя население Индии, как считается, может располагать сорока или более тысячами тонн желтого металла, но он в большой степени оказывается распыленным на более чем миллиард человек. Уровень их благосостояния в результате ремонетизации золота может заметно вырасти, но какого-то существенного влияния на общую расстановку сил они скорее всего не окажут.

Представляется, что решение о введении золотого стандарта в значительной степени будет определяться экономической целесообразностью и политической волей. Когда это случится, скорее всего будет зависеть от массы различных факторов и предсказать, сколько в тот момент будет стоить унция золота в американской, европейской или какой-то иной валюте вряд ли возможно. К тому же в этом случае гораздо вероятнее несколько иная постановка вопроса: сколько бумажной валюты будет эквивалентно одному грамму или одной унции золота? При этом совершенно нельзя исключать, что это количество может измеряться уже не по номиналам этих валют, а фунтами и килограммами. Примеров этому даже в совсем недавней истории более чем достаточно.

Нельзя исключать и такого варианта, который в свое время описывал М. Е. Салтыков-Щедрин, когда писал, что «от нашего рубля уже и сейчас нос воротят, а скоро и в морду давать будут». Разница между тем периодом времени, когда он писал эти слова, и современностью лишь в том, что сейчас точно то же самое можно сказать не только в отношении рубля, но и любой другой валюты без какого-либо исключения. Ни американская, ни европейская, ни какая иная валюта ничем не лучше той бумаги, на которых они отпечатаны. Если доверие к ним будет потеряно полностью, тогда в лучшем случае они будут обмениваться на золото как макулатура, а в худшем… ну, об этом ярко и наглядно написал классик полторы сотни лет назад.