Воскресенье с Александром Лежавой: «О сбережениях и не только»

Когда центральные банки остаются единственными игроками на рынке, можно сказать, что это конец. Окончательный конец нормальной экономики. Выпуск необеспеченных фантиков и спекуляция обеспечивают им и приближенным к ним лицам прибыли, тогда как реальной экономике позволено лишь деградировать. Эти процессы протекают в разных странах различным образом, но суть от этого не меняется.

Начнем с Запада. Там уже три или четыре года ведется война с наличными. Основной лейтмотив этого процесса, который на разные лады поют представители властей, центральных банков и оплаченных ими экономистов заключается в том, что наличные, дескать, используют исключительно преступники, чтобы вести свою противоправную деятельность. Поэтому наличные надо запретить/отменить, а все участники рынка должны рассчитываться исключительно безналичным образом. Банк России, исполняя требования своих западных хозяев, дует в ту же дуду. Европейцы даже прекратили печатать банкноты самого большого номинала в 500 евро, а в Индии поставили завершившийся полным экономическим провалом эксперимент с выводом из обращения банкнот с крупнейшими номиналами в 500 и 1000 рупий.

В то же самое время объемы сотенных банкнот, выпускаемых Федеральным резервом США, за последние годы и особенно после первой волны мирового финансового кризиса неуклонно растут. На данный момент в мире их обращается более 12 миллиардов штук или больше, чем даже банкнот с самым маленьким номиналом, выпускаемых американцами. По оценкам Федерального резервного банка Чикаго, примерно 60% всех банкнот и 80% сотенных американских банкнот находится за пределами США. В 1980 году таковых было от 15 до 30%.

Абстрагируясь от рассуждений о том, что наличные – это рассадник преступности и коррупции, поскольку это полная чушь (не было бы наличных, взятки брали бы борзыми щенками или чем-то еще), стоит посмотреть на этот вопрос более внимательно. Опыт различных стран дает прекрасный ответ на это. Если валюта той или иной страны еще хуже американской (а это по определению так, поскольку любая иная валюта это производная мировой резервной валюты), то совершенно естественно, что население таких стран в попытке защитить свои сбережения выбирает наименее плохой вариант из всех возможных. Яркий пример такого подхода на сегодняшний день, как и последнего десятилетия – Зимбабве и ее местная валюта.

Фактически попытка накапливать наличные средства в национальной или мировой резервной валюте – это довольно неуклюжий способ вывести свои сбережения за пределы современной, все более рискованной финансовой системы. И там, и здесь риски совершенно одинаковые. Главный из них, и об этом часто забывает почтеннейшая публика, заключается в том, что необеспеченная бумажная валюта – это всего лишь средство расчетов, но никак не средство накопления. Это ничем необеспеченные билеты, которые могут иметь какую-то ценность сегодня, но уже завтра по тому или иному правительственному декрету или в силу чисто экономических причин не стоить ничего. Поэтому если кто-то и делает сбережения, то имеет смысл делать это не в необеспеченных бумажных валютах, а в твердых обеспеченных деньгах, которыми исторически были физические драгоценные металлы – золото и серебро.

Есть лишь одна существенная проблема на этом пути. В результате мудрой политики правительств и центральных банков, сделавших ставку на финанциализацию и цифровизацию всего и вся, реальная экономика в мире стала загибаться ударными темпами. Поведение индекса морских грузоперевозок Baltic Dry наглядное тому свидетельство в глобальных масштабах. В пределах же одной отдельно взятой страны каждый может увидеть это на состоянии как собственных доходов, так и расходов. Доходы в подавляющем большинстве случаев при лучшем раскладе не растут, а в худшем, так и вовсе сокращаются. Население не только не может делать какие-то сбережения, но оказывается вынуждено тратить пока имеющиеся у него накопления.

В январе граждане страны, по сообщению «Коммерсанта», потратили на текущее потребление товаров и услуг 100,7% своих доходов. Такого еще не было. В результате население потратило 245 млрд руб. наличных и 555 млрд.руб. банковских сбережений. Это яркий пример того, как дает себя знать на реальном благосостоянии населения нашей страны курс правительства и Банка России по «повышению» этого самого благосостояния.

Но это касается тех, у кого пока еще есть сбережения. У подавляющего же большинства населения их нет, и чтобы заткнуть дыры в своем бюджете, эти люди вынуждены брать кредиты в банках, о чем радостно докладывают наверх руководители финансового блока. Проблема заключается в том, что пока кредиты населению дают, все вроде бы идет сносно, но что будет, когда кредитовать перестанут и попросят возврата предоставленных в долг средств? Громким звоночком, что не все так хорошо и в этой сфере может служить внезапная забота власти об ипотечных заемщиках. Правительство решило дать им возможность в случае потери работы или внезапно ухудшившегося финансового положения получить в банке «ипотечные каникулы», но лишь один раз и на срок всего полгода.

Говорить здесь о какой-то заботе о гражданах в условиях сокращающегося благодаря мудрой политики партии и правительства рынка труда бессмысленно. Это прежде всего попытка защитить крупнейших кредиторов на ипотечном рынке – государственные и окологосударственные банки, а если точнее отсрочить необходимость их спасать, когда настанет час «Ч». То, что закон об «ипотечных каникулах», рассматривается сегодня, говорит о растущей нервозности кредиторов, четко понимающих, что за низкокачественные ипотечные кредиты кому-то неизбежно придется отвечать, а оказаться в роли козлов отпущения им явно не хочется. Но, возможно, придется.

Все последние действия властей, включая новые изменения в законодательстве, усиление налогового пресса, сокращение рабочих мест и снижение уровня жизни граждан, ведут к нарастанию напряженности в обществе и подготавливают условия для социального взрыва. Это порождает один совершенно не экономический, а уже политический вопрос: если властям это нужно, то зачем? Ведь как в свое время сказал, о чем впоследствии сильно сожалел, президент США Ф.Рузвельт: «Если в политике что-то происходит, можете быть уверены, что так оно и было задумано.»