Воскресенье с Александром Лежавой: «О вольфрамовом «золоте»

В 2009 году Королевский канадский монетный двор заявил о потере золотых слитков стоимостью в 15 миллионов американских дензнаков. Речь фактически шла об отсутствии 17,5 тысячах унций драгоценного металла в тех ценах или 44 слитках весом в 400 унций. Когда это дело всплыло на поверхность, предлагались различные объяснения произошедшего, а возникшей проблемой пришлось заняться Королевской канадской конной полиции. В результате расследования было объявлено, что расхождение на 15 миллионов возникло из-за добросовестных ошибок в расчетах и откровенных ляпов или иначе отсутствия достаточного контроля за учетом, хотя весь физический металл был в сохранности и никуда не исчезал.

Это могло бы выглядеть правдоподобно, если бы не тот факт, что именно в 2009 году Монетный двор, и до этого имевший сертификат ISO (Международной организации по стандартизации) с 1999 года, не повысил свой уровень до ISO 9001:2008 года. А эта процедура требует тщательного аудита третьей стороной и жесткого соблюдения целого ряда требований. Ни в отчете аудита, ни в годовом отчете Монетного двора не было ни слова сказано о каком-либо исчезновении или чисто «учетной» недостаче металла, начиная с 2005 года, или каком-либо полицейском расследовании. Как будто их и вовсе не было. Ведь если бы в реальности имело место хотя бы одно из этих событий, Монетный двор не был бы сертифицирован на соответствие стандартам ISO.

Поэтому представляет интерес более внимательно посмотреть на весь 2009 год. Он был характерен двумя важными событиями. Во-первых, острая нехватка физического золота для чеканки монет и удовлетворения резкого роста спроса на них. Монетный двор США был вынужден несколько раз приостанавливать чеканку из-за отсутствия сырья. Спрос на золотые канадские «кленовые листья» был не меньше, но у канадцев была довольно серьезная проблема, поскольку правительство сравнительно незадолго до этого продало весь золотой запас страны в 660 тонн. Поэтому перед канадским Монетным двором проблема сырья была еще более острой, чем перед американцами. Наряду с этим Монетный двор Канады оказывал услуги по хранению золота третьих лиц, а высокий уровень спроса наверняка вызывал у представителей Монетного двора желание воспользоваться хранящимся у него чужим металлом, а потом восполнить его за счет новых покупок. Во-вторых, именно тогда пошли активные разговоры о вольфрамовом «золоте». «Соленые» слитки, причем сертифицированные для биржевой торговли, якобы тогда всплыли в Китае, после чего пошли слухи о целой программе по их производству в период правления Клинтона и замене ими реального золота. Однако, несмотря на чрезвычайно серьезное отношение владельцев металла к этой информации (эксперты, занимавшиеся проверкой золота, были недоступны более полугода с момента появления этих сведений, а китайцы пересажали ряд причастных к этому лиц) все заинтересованные лица продолжали хранить гробовое молчание на эту тему. И если периодически всплывали слитки вольфрамового «золота» меньших размеров (10 унций и так далее), но 400-унцовых слитков никто не предъявлял, и по этому вопросу была полная и всеобщая тишина. Хотя, по свидетельству экспертов, их в мире тоже хватает.

Эти два события позволяют с большой долей вероятности предположить, что в какой-то момент Монетный двор позаимствовал часть хранящихся у него слитков третьих лиц и направил их на переработку для производства заготовок для дальнейшей чеканки «кленовых листьев». И тут его ожидал неприятный сюрприз. Слитки оказались вольфрамовыми. Дело в том, что монетный двор не проводил входящий контроль принимаемых на хранение слитков третьих лиц. Складывалась крайне пикантная ситуация. Вместо того, чтобы честно хранить доверенный ему металл, монетный двор без разрешения хозяев попытался им воспользоваться, что уже само по себе могло бы повлечь за собой скандал. Сказать же своему клиенту правду, что тот купил и хранит вольфрамовое «золото», означало бы уже грандиозный скандал и вполне логичную позицию доверителя: «Когда мы отдали металл вам на хранение, это были слитки из чистого золота». Поэтому Монетный двор скорее всего решил покрыть возникший в результате произошедшего убыток и не распространяться об истинных причинах произошедшего. Так… ошибка в учете… человеческий фактор… девочка-дурочка…

Однако урок из этого был извлечен и Монетный двор в 2011 году запустил в действие биржевой фонд, обеспеченный золотом, на 600 миллионов американских дензнаков. Этот механизм позволяет решить сразу две задачи. Во-первых, создать запас сырья для программы выпуска «кленовых листьев», и, во-вторых, получить подушку безопасности на случай появления в новых слитках вольфрама.

Каждый может сам решать, насколько подобное объяснение выявленной «ошибки» имеет право на существование, но, по моему мнению, оно не противоречит логике событий и имеет гораздо большую степень достоверности, чем официальная позиция по этому вопросу.

И в завершение заметки хотелось бы напомнить, что по мере роста цены на золото будет появляться все больше желающих подделать этот металл, и в этих условиях риск получить поддельный слиток гораздо выше, чем существенно меньшей по весу и эффективности от такой подделки монету. Хотя и они тоже вполне могут вам попасться, поэтому всегда следует помнить об этом риске.