Воскресенье с Александром Лежавой: «Об эффективности управления»

Эта заметка будет посвящена Банку России, точнее эффективности его управления нынешним руководством. На мысль написать ее автора натолкнула информация о том, что по итогам прошлого года центральный банк показал убыток в размере более чем 434 млрд. рублей. Это заставило копнуть несколько глубже и посмотреть, какие финансовые результаты показывал Банк России на протяжении всего периода, когда он функционировал под руководством гр. Э.Набиуллиной. С одной стороны, это скучные сухие цифры, а, с другой, на любого человека, обладающего элементарным здравым смыслом, они могут произвести должное впечатление.

Нынешняя глава Центрального банка Российской Федерации была назначена на свою должность в 2013 году, поэтому имеет смысл рассматривать финансовые результаты Банка России именно с итогов этого года. Все цифры, приведенные ниже взяты из официальных годовых отчетов Банка России, которые любой желающий может найти на сайте этой организации.

Итак, приступим:

Не сказать, что результаты деятельности нынешнего руководства Банка России впечатляют, значит, не сказать ничего. Если отдельно взятую величину убытка за прошлый год можно было бы трактовать по-разному, то рассмотрение итогов работы всего этого периода демонстрирует совершенно четкую экономическую тенденцию.

Прибыль 2013 и 2014 годов, продемонстрированная по итогам работы в эти годы центральным банком, является свидетельством того, как, несмотря на все имевшиеся у нее недостатки, работала эта структура по инерции от импульса, приданного ей еще при старом руководстве Банка России. И рост прибыли от года к году говорит о том, что работа эта была вполне эффективной. Новое руководство еще не успело своими новациями нанести достаточно серьезный ущерб работе, как теперь отчетливо видно, вполне отлаженного механизма.

Однако, 2014 год был пиком по продемонстрированным им результатам прибыли. После этого началась активная деградация, поскольку каждый последующий год прибыль, получаемая Банком России по итогам года, существенно сокращалась по сравнению с каждым предыдущим годом.

То, что произошло в 2017 году, когда Банк России впервые по результатам своей деятельности получил убыток, как легко видеть из приведенных выше цифр, не было какой-то случайностью. Это было неизбежно. Это диктовалось логикой всех происходивших ранее событий, и вопрос заключался лишь в том, насколько большим будет этот убыток.

В подобных условиях убыток 2018 года, который у Банка России оказался на 600 млн. руб. меньше, чем в 2017 году, «мегарегулятор» может представлять почтеннейшей публике как настоящее достижение вроде того, что «мы продолжаем падать дальше, но уже не так быстро, как годом ранее».

Наверняка найдется кто-то, кто скажет, что Банк России – это не какой-то там коммерческий банк, ориентированный на получение прибыли, у него совершенно иные цели и задачи, он вроде как «поставлен, чтобы беречь государственные интересы». Отчасти подобное замечание справедливо, если бы центральный банк действительно занимался тем, чем должен в соответствии с «Законом о Банке России», но ведь этого не происходит. Он занимается чем угодно, но только не этим, ведь в ст.3 данного закона четко говорится, в частности, о том, что его первоочередная цель – это поддержание стабильности национальной валюты, а именно этого Банк России как раз не делал и не делает.

Довольно интересно в этой связи поведение представителей законодательной и высшей исполнительной власти. Президент полностью поддерживает действия руководителя центрального банка, а депутаты Государственной Думы в 2018 году, прекрасно зная об убытках Банка России, полученных в 2017 году, дружно проголосовали за то, чтобы то же лицо и далее продолжало руководить этим учреждением. О том, насколько эффективно это происходит, уже говорилось ранее.

Как некогда сказал президент США Ф.Д.Рузвельт: «Если в политике что-то происходит, можете быть уверены, что так оно и было задумано.» Поэтому не стоит удивляться, что Банк России ударными темпами разваливает финансовую систему страны, пачками ликвидируя самыми различными способами малые и средние банки и, как следствие, обслуживаемый ими малый и средний бизнес, и вливая миллиарды народных средств в банки-зомби лишь потому, что они, по мнению кого-то из руководства Банка России, являются «системно значимыми».

Неудивительно, что за столь эффективную работу по развалу национальной финансовой системы наши потенциальные противники или, как сейчас модно политкорректно выражаться, «партнеры» неоднократно объявляли нынешнего главу Банка России – лучшим центральным банкиром.

Вряд ли найдется хоть один засланный к нам агент иностранной державы, который способен нанести ущерб такого масштаба, как это делает нынешнее руководство центрального банка при полном одобрении вроде бы как российской законодательной и исполнительной власти.

В завершении этой заметки хотелось бы задать один, пусть и чисто риторический, вопрос: как банковской системой России могут управлять люди, которые не способны эффективно управлять даже единственным банком, имеющему эксклюзивное право выпускать национальную валюту?