Воскресенье с Александром Лежавой: «Ответ на письмо читателя»

Несколько дней назад мой близкий приятель прислал свой комментарий к одной из моих заметок. Его имеет смысл привести полностью. Единственное, что в нем было исправлено, это пара опечаток.

«Саша, привет!

При всем уважении к тебе, надо признать, что известная фраза - "золото - варварский пережиток прошлого" не лишено оснований. Потому что XX век и начало XXI века в корне изменили экономику и весь уклад жизни. И приводить в качестве аргумента слова, сказанные Морганом в 1900-е годы (или кем там... Рокфеллером), что золото это деньги и больше ничего, не совсем корректно. С таким же успехом можно цитировать Ленина - главное из искусств - это кино (хорошо что не цирк). Позволю себе заметить, что мы живем не в эпоху Средневековья, и даже не в начале 1900-х, когда золото действительно было мерилом торговых отношений. В ближайшие 40 лет на 3D принтере будут строиться целые города, будут изобретены приборы, читающие мысли, и сны можно будет просматривать в записи. Будут выращивать человеческие органы, которые можно будет покупать в магазине. Вся торговля уйдет в интернет. Понятие офиса канет в лету. Будет побеждена старость и оживлен первый человек. К концу века мир перейдет в эру технологической сингулярности. Еще раньше будут открыты новые виды энергии и прорывы в нанотехнологиях. Мозг человека будет соединен с суперкомпьютером и станет другим. Можно ли будет в эту эпоху поговорить о золоте? Конечно можно! Да о чем угодно!»

Начнем с того, что никто из тех, кто обладает элементарным здравым смыслом, не отрицает технологического прогресса. Достижения науки и технологий в настоящее время огромны, и можно ожидать, что они могут и дальше нарастать, если, конечно, не произойдет какой-то вселенской катастрофы, способной отбросить человечество на столетия назад, а то и полностью его уничтожить.

Однако вне зависимости от того, как быстро и в какую сторону будет двигаться технологический прогресс, в его основе всегда был и остается человеческий труд, который необходимо затратить на производство тех или иных товаров и услуг. Его необходимо измерять, ведь без этого невозможно объективно определить стоимость того или иного товара или услуги. Это мало чем отличается от использования каких-либо других мер: метра, как меры длины, грамма, как меры веса, или секунды, как меры времени. Однако в отличие от используемой сейчас меры человеческого труда – денег – все приведенные выше меры постоянны по своим параметрам.

Невозможно построить дом, самолет или сшить костюм, когда, например, твоя линейка в один метр вчера была равна метру, сегодня - 70 сантиметрам, а завтра будет иметь длину в метр десять. При этом почему-то никого не удивляет, что мера труда, используемые ныне повсеместно бумажные необеспеченные деньги, постоянно меняют свою величину. Изменяются ли затраты труда, например, водителя троллейбуса или машиниста поезда метро, который изо дня в день, из месяца в месяц ездит по одному и тому же неизменному маршруту? Вряд ли. При этом три года назад он получал, скажем, 50 тысяч рублей, год назад – 70, а сейчас – 80. Это достаточно наглядно демонстрирует, как при неизменных затратах труда постоянно изменяется его мера. Этот процесс не позволяет объективно оценивать человеческий труд. Ни для кого не должно быть секретом, что это откровенно жульническая схема, направленная на то, чтобы платить трудящимся как можно меньше.

Объективным мерилом человеческого труда может быть лишь затраченная энергия, причем  затраченная на производство чего-либо максимально эффективно. Поэтому, вероятно, в конечном итоге деньги со временем будут представлять собой своего рода аккумулятор, на который может закачиваться энергия в качестве оплаты за труд и расходоваться в определенных размерах, когда происходит оплата чего-либо. Проблема заключается лишь в том, что этот аккумулятор должен быть компактным, иметь возможность сохранять находящуюся на нем энергию без каких-либо потерь неопределенно долгое время и уметь при необходимости расходовать лишь  точно определенную часть энергии из находящегося на нем совокупного запаса. Пока технологически такое совершенно невозможно, и когда подобное удастся реализовать совершенно не ясно.

Однако потребность в деньгах – этой мере обращения, накопления, образования сокровищ и так далее, а также особой наиболее удобной для этого форме товара,  у человечества существовала тысячелетия. И наиболее удобным эквивалентом для всех участников рынка было выбрано золото. Именно оно представляло и представляет собой ту овеществленную, ставшую желтым металлом энергию, которое человечество потратило на его добычу, и которая является эквивалентом любых других товаров. Оно неизменно, а его вес и пробу легко проверить. Это единый стандарт, относительно которого можно измерять ценность любых товаров, в том числе и человеческого труда, причем не только в данный конкретный момент времени, но на протяжении всей истории человечества.  Лучшего пока не придумали. Несмотря на все суперкомпьютеры, нанотехнологии, 3D принтеры и прочие технологические достижения. Когда-нибудь в будущем это возможно, но пока приходится пользоваться тем, что есть. И это – золото.

Ну, а в завершение несколько цитат из более поздних, чем Дж. П. Морган авторов.

«Ставить против золота – это то же самое, что ставить на правительства. Тот, кто ставит на правительства и правительственные деньги [бумажную валюту как американский доллар] ставит против 6000 лет зафиксированной истории человечества». (Шарль де Голль)

Если и де Голль устарел, то можно предложить это:

«Золото по-прежнему представляет окончательную форму платежа в мире. В крайнем случае никто не будет принимать бумажные деньги. Золото принимают всегда». (Алан Гринспен, 20 мая 1999)

«Золото, в отличие от других товаров, это валюта… и большой упор в спросе на золото приходится не на ювелирные украшения. Это ничто иное, как спасение от того, что воспринимается как система декретных денег, бумажных денег, которая, кажется, разрушается.» (Алан Гринспен, бывший председатель Федеральной резервной системы США, 23 августа 2011)