Воскресенье с Александром Лежавой: «Скандал в благородном семействе. Заинтересованный взгляд со стороны»

Начало последней недели марта 2017 года было ознаменовано примечательным событием в банковской сфере России. Можно даже сказать Событием. Обычно съезд Ассоциации российских банков (АРБ) был внутренним мероприятием, не особенно привлекавшим внимание посторонних, но не в этот раз.

Опубликованный «Годовой доклад к съезду Ассоциации российских банков – 2017» был принят очень близко к сердцу мегарегулятором в лице Банка России и приближенных к нему окологосударственных банков. Некоторые особенно выдающиеся кадры, стремящиеся продемонстрировать свою полную лояльность к ЦБ в обмен на доступ к государственным ресурсам, даже заявили о своем выходе из АРБ. Удивляться этому не приходится. Ведь буквально накануне съезда АРБ центральный банк в нарушение всех своих собственных инструкций дал им и их коллегам разрешение сформировать резервы под находящиеся на Украине активы этих банков в течение трех лет. Это ли не наглядное проявление «изящно завуалированного фаворитизма», как мягко говорилось в докладе? «Нет, - говорит в своем ответе Чемберлену, то бишь АРБ, Г.Тосуняну и остальным, не приближенным к императору банкам, глава Банка России, - это адекватные меры исправления ситуации на начальном этапе возникновения проблем».

Если посмотреть на то, о чем говорила АРБ, и то, что содержалось в выступлении главы ЦБ, то это напоминает диалог между автопилотом и автоответчиком (ссылки приведены выше). У обычно сдержанной, а зачастую и излишне сдержанной Ассоциации российских банков, похоже, лопнуло терпение, и она ткнула ЦБ и приближенные к нему окологосударственные банки, не способные существовать без поддержки ЦБ, как обгадившегося щенка мордой в ту самую лужу, которую они и наделали до этого.

Самое, пожалуй, интересное заключается в том, что ни ЦБ, ни прочие приближенные не сказали ни слова против вполне справедливой и объективной критики, содержащейся в докладе АРБ. Им нечего было ответить по существу, и поэтому они предпочли перейти на личности. Забавно то, что, хотя глава ВТБ в докладе не упоминался, он предпочел посчитать именно себя оскорбленным содержащимися в докладе формулировками. Ему виднее, чье рыло в пуху.

Центральный банк тем и хорош, что может по собственному произволу решать, какое положение установленных им правил действует в данный конкретный момент времени, а какое не действует, что считать правильным, а что нет. Все в полном соответствии со старой поговоркой «Кого хочу – помилую, кого хочу – казню». Давать кому-то отчет в своих действиях? Да, кто вы все такие, чтобы мне вопросы задавать?! В общем, ЦБ - это сочетание полной бесконтрольности с абсолютной безответственностью.

Некоторое время назад какой-то хорёк с удостоверением депутата Государственной думы бросил фразу, что «каждый самый глупый депутат умнее самого умного избирателя», наглядно продемонстрировав отношение представителей законодательной власти к этому… как его… а, народу. Нынешний глава ЦБ в своем отношении и к обычным клиентам банков, и к членам банковского сообщества ничем не отличается от этого депутата. Ее задача заключается в том, чтобы максимально быстрыми темпами ликвидировать систему коммерческих банков, оставив пяток – десяток окологосударственных банков, а, возможно, и оставив лишь один ЦБ, и она успешно решает ее, получая в этом полную поддержку со стороны президента. Все остальное – это либо пустые разговоры, либо варианты различных подходов к решению данной задачи.

Завершить же данную заметку, хотелось бы комментарием на выступление брызгавшего слюной по поводу доклада АРБ главы ВТБ, в частности сказавшего: «Было гениальное произведение о взаимоотношениях микрофинансовой организации и заемщика – бессмертное произведение Федора Михайловича Достоевского "Преступление и наказание". Но мы все-таки не в Союзе писателей, поэтому, излагая какие-то вещи, надо избегать очень ярких, но неуместных для доклада формулировок, которыми изобилует доклад». Произведение действительно гениальное, поскольку в нем можно найти отражение как происходящего сейчас, так и возможных последствий этого.

Все прекрасно помнят, что старушка-процентщица (и заодно ее ни в чем неповинная сестра, о которой обычно не вспоминают) получила от недоучившегося студента и типичного люмпена Родиона Раскольникова в лоб топором. При этом часто забывают и другую характеристику, данную ей: «Вдруг он [Раскольников] услышал, что студент говорит офицеру про процентщицу, Алену Ивановну, коллежскую секретаршу, и сообщает ему ее адрес. …

-- Славная она, -- говорил он, -- у ней всегда можно денег достать. Богата как жид, может сразу пять тысяч выдать, а и рублевым закладом не брезгает. Наших много у ней перебывало. Только стерва ужасная...»

Говоря современным языком, Алена Ивановна кредитовала физических лиц и, вероятно, малый бизнес под твердые залоги. Это как раз то, на чем настаивает и Банк России. При этом основная масса ее заемщиков относилась к среднему классу, а убита она была человеком, опустившимся из этого среднего класса в ряды люмпенов. Сейчас в России происходят процессы, схожие с теми, что произошли с Раскольниковым. Население беднеет и нищает, и в этот процесс вносят свою немалую лепту также центральный банк и приближенные к нему окологосударственные банки.

Если этот процесс продолжится и дальше, то у все большего числа обычных и еще вчера вполне спокойных людей будет возникать шальная мысль: взять топор и разобраться с банкирами также, как Раскольников разобрался со старушкой. С учетом того, что к тому времени перечень банкиров может оказаться довольно коротким, не исключено, что к тому времени для их пересчета хватит и пальцев обеих рук. У обычного человека возникают вполне логичные вопросы: неужели глава ВТБ, как впрочем и глава ЦБ, думают, что у них девять жизней? Или они рассчитывают вовремя отъехать за рубежи нашей необъятной родины? Хотя, это их жизнь. Пока же они делают все, чтобы создать сверхмонополию, ликвидация хозяев которой, согласно марксистскому учению, должна привести к коммунизму. Скажите откровенно, вы хотите попасть в марксовский коммунизм?