Воскресенье с Александром Лежавой: «Скучная» жизнь среднестатистического человека»

Пенсионный фонд России

Российские власти и средства массовой информации любят рассказывать о средних по стране показателях: средней цене на бензин, средней продолжительности жизни, средней величине пенсии, средней величине заработной платы. Возможно, кто-то скажет, что это примерно то же самое, что и средняя температура по больнице, и, как представляется, может оказаться в корне неправ. Дело в том, что эти среднестатистические показатели могут дать обильную пищу для размышлений. Особенно в свете предложенного правительством повышения пенсионного возраста.

Благодаря этим усредненным по стране показателям можно увидеть довольно интересную картину. Имея параметры средней зарплаты и средней пенсии, можно поставить мысленный эксперимент и посчитать, сколько именно перечисленных трудящимися в период своей активной деятельности средств Пенсионный фонд России сейчас не доплачивает им, после того как они вышли на пенсию. Задачка, которую придется решать, довольно проста. Средняя зарплата по стране 40 тысяч рублей (она немного меньше, но принципиально это картину не меняет). Средняя пенсия 14,2 тысячи рублей (14137 рублей, если точнее, но и это округление не принципиально). Величина отчисления в пенсионный фонд с фонда заработной платы 22%.

Формально эту величину платит работодатель, но берет он ее из все той же зарплаты работника. И когда трудящимся рассказывают сказки о том, что они платят всего 13% подоходного налога, то это откровенное вранье, поскольку к этим 13% следует прибавить еще 30% принудительных отчислений с их зарплаты в пенсионный и медицинский фонды и фонд социального обеспечения. Но сказать, что у работника из его зарплаты сразу отбирают 43%, выглядит как-то не очень симпатично, цифра 13% - гораздо привлекательнее. Но вернемся к нашим баранам.


Для нашего эксперимента примем некие идеальные условия: инфляция на протяжении всей жизни человека отсутствует, он зарабатывает на всем протяжении своей трудовой деятельности среднюю заработную плату, а после выхода на пенсию – среднестатистическую пенсию. Наш человек трудится с 22 до 55 лет или 33 года, и после выхода на пенсию живет 19 лет, как обычно считают средний срок дожития в российском пенсионном фонде.

Итак, 22% от 43,5 тысяч рублей (если точнее, то 43550 руб. по данным Росстата в апреле 2018 года) выданной на руки зарплаты – 9,57 тысяч рублей, которые в современных условиях ежемесячно вычитается (не доплачивается) работнику. За 12 месяцев набегает довольно кругленькая сумма в 114,84 тысяч рублей. За 33 года активной трудовой деятельности она превращается в почти 3,8 миллиона рублей (3,7897 миллиона рублей). Затем человек вышел на пенсию и прожил 19 лет, в течение которых пенсионный фонд выплачивал по 14,2 тысячи рублей ежемесячно или 170,4 тысячи рублей в год. За 19 лет набегает 3,2376 млн.руб. Таким образом, для такого работника содержание за его счет пенсионного фонда обходится в 552,1 тысячу рублей. Для того, кто работает с 18 до 60 лет при том же сроке дожития, эта цифра вырастает почти до 1,6 миллионов рублей (1,5857 миллиона рублей). И это только за счет прямых отчислений с зарплаты в пенсионный фонд.

Однако, если мы вспомним классическую пенсионную систему, прямые отчисления работника составляли лишь малую толику от величины той пенсии, которую должен был получать будущий пенсионер. Основную величину его пенсии формировали проценты на перечисленные им в пенсионный фонд средства. Точнее, и это значительно важнее, сложные проценты, когда проценты начисляются на уже полученные проценты по вкладу.

Исходя даже из крайне скромной ставки в 5% годовых, получаются совершенно иные суммы. Для проработавшего 33 года – это уже 9,1945 миллионов рублей, а для того, кто отработал все 42 года, это 15,530 млн.руб. Однако проблема в том, что при этом пенсионеру будут выплачены все те же 3,2376 млн.руб. И содержание пенсионного фонда для них начинает обходиться уже в совершенно иные суммы – 5,9569 млн.руб. и 12,2924 млн.руб. соответственно. Это соответственно в 1,8 и 3,8 раза больше того, что пенсионеру выплачивает государство или его пенсионный фонд.

Но и это еще далеко не все. Как мы помним, пенсионные выплаты за год у нас фиксированные, тогда как начисляемые проценты на сделанные ранее пенсионные отчисления – сложные. В результате выплаты пенсионеру никак не влияют на основную сумму пенсионных накоплений. Более того. Несмотря на выплачиваемую пенсионеру пенсию, основная сумма продолжает нарастать благодаря тому, что сложные проценты, начисленные по остаткам, существенно превышают (и чем дальше, тем больше) сумму ежегодных пенсионных выплат. В результате по истечении 19 лет после всех выплат пенсии на счету проработавшего 33 года остается 17,77 млн.руб., а 42 года – 33,779 млн.руб. И это те средства, которые наследники умершего не получают. Это всё – на содержание пенсионного фонда. И это уже соответственно почти в 5,5 и 10,4 раза больше, чем получил пенсионер, выйдя на пенсию.

Это, так сказать, идеальные условия. Но и этим дело не ограничивается. Во-первых, средний срок дожития составляет 14 лет в отличие от расчетных 19, что еще больше увеличивает расходы работающего на содержание государственного бюрократического аппарата, отвечающего за пенсионное обеспечение. Во-вторых, уже сейчас 10% женщин и 30% мужчин не доживает до достижения пенсионного возраста. Удивительно, что пенсионный фонд еще не предъявляет финансовых претензий к родственникам безвременно умерших как компенсации за недополученный фондом, то есть, государством доход.

Исходя из всего сказанного выше, возникает целая серия вполне естественных вопросов: нужен ли нашему обществу такой пенсионный фонд? Стоит ли трудящимся, производящим реальные товары и услуги, содержать 120 тысяч бюрократов, работающих в этом заведении? Или будет правильнее полностью выплачивать им заработную плату, чтобы они сами могли распорядиться ею и решить, куда направить дополнительные средства?

Еще более важным является вопрос о том, где все те средства, которые бывшие трудящиеся – нынешние пенсионеры отчисляли из своей заработной платы? Ведь именно из этих отчислений им и должна выплачиваться их пенсия, а не из перечислений в пенсионный фонд работающих в настоящее время.

Отсутствие у государственного пенсионного фонда каких-либо накоплений, что открыто признает правительство, свидетельствует о том, что все ранее перечисленные туда средства были либо разбазарены, либо разворованы, либо могла быть комбинация того и другого. Правоохранительные органы, как и депутаты Государственной думы, и правительство давно должны были бы озаботиться этими вопросами, если сами не принимали участия в растаскивании пенсионных накоплений граждан. Однако никто из них и пальцем о палец в связи с этим не ударил. Это может свидетельствовать о том, что действующие законодательная и исполнительная ветви власти, включая Банк России, принимали самое деятельное участие в том, чтобы довести дело с пенсиями до настоящего состояния.

В последнее время государство начало вводить в практику консолидированную ответственность руководителей и собственников в случае банкротства их предприятий. Это вполне разумные действия, и их имеет смысл распространить и на все действующие ветви власти, поскольку государство – это такое же предприятие, и если государственный пенсионный фонд фактически является банкротом, неспособным исполнять свои обязательства без трансфертов из государственного бюджета, то его бывшие и нынешние руководители, члены правительства, отвечающие (и отвечавшие) в том числе и за его деятельность, и члены Государственной думы, как законодатели, принимавшие такие законы, которые довели его до банкротства, должны бы ответить за существующую в пенсионном фонде «дыру» своими накоплениями и имуществом. Это должно касаться всех без исключения лиц, занимавших эти должности, начиная с 1991 года.

Попытка заинтересованных лиц ссылаться на то, что «дыра» в пенсионном фонде - это, дескать, наследие проклятого прошлого, в данном случае не проходит по вполне объективной причине. За прошедшие 30 лет и почти 20 лет действия нынешней администрации всё это не только могло, но и должно было быть исправлено. Если это не было сделано до сих пор, то это прямая вина представителей высшего законодательного и исполнительного руководства страны.

Могут заметить, что при наличии современных необеспеченных бумажных валют и инфляции какие-либо накопления в бумажных рублях совершенно бессмысленны. Это совершенно справедливое замечание. В этом особенно велика вина законодателей, ведь именно они на протяжении почти трех десятков лет принимали такие законы. Им за это и держать ответ перед российским обществом.

Что же касается плача и стенаний российского правительства о необходимости поднять пенсионный возраст в России, поскольку, дескать, не будет хватать рабочих рук, то это лишь дымовая завеса, которая должна прикрыть выполнение нынешним колониальным руководством, заседающим в правительстве и Государственной думе, соответствующих «рекомендаций» Международного валютного фонда, выданных им еще два года назад и безоговорочно принятых их ставленниками в России к исполнению.

Вся эта схема с повышением пенсионного возраста никоим образом не связана с заботой о нынешних и будущих пенсионерах. Ее главная и единственная цель – существенно увеличить ограбление нынешней правящей верхушкой и ее зарубежными кураторами и хозяевами самых широких слоев российских трудящихся.

Для того, чтобы обеспечить гражданам нашей страны достойную пенсию без повышения пенсионного возраста, существует целый ряд способов, ни один из которых нынешнее политическое руководство не будет рассматривать ни под каким видом. Не для того эти люди были туда поставлены. Их задача – грабануть побольше и побыстрее. В такой ситуации это уже дело народа – решать, нужен ли ему не только такой пенсионный фонд, но и такое правительство, или, возможно, уже пришла пора, чтобы и тем, и другим ответить за все содеянное.

А вы еще говорите, что у среднестатистического человека скучная жизнь.

Мои книжки

«Крах «денег» или как защитить сбережения в условиях кризиса»,

«Золото. Гражданин или государство, свобода или демократия»,

«Занимательная экономика»,

«Деньги смутных времен. Древняя история»,

«Деньги смутных времен. Московия, Россия и ее соседи в XV – XVIII веках»

можно прочитать или скачать по адресу http://www.proza.ru/avtor/mitra396

аватар

Лежава, Александр

Член редколлегии, специальный корреспондент газеты "Современная школа России". Автор книги "Крах "денег" или как защитить свои сбережения в условиях кризиса" (вышла в издательстве "Книжный мир" в 2009 году) и "Занимательная экономика".

Все статьи автора       Сайт автора

Комментарии 1

Добавить комментарий

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

ЦБРФ 05.08.2018 в 09:26
На середине читать бросил: ну как так - значит "примем инфляцию равной нулю, а ставку примем в 5 процентов годовых". Если нет инфляции, то никто не будет платить за вклады или за кредиты пять процентов. Классика: или Крестик, или Трусы...