Экономических констант не существует

Две мои статьи «Золото - не деньги" вызвали множество протестов, большинство из которых были вежливыми и доброжелательными. Независимо от многочисленных представленных там аргументов, в этих ответах было нечто общее: в них не было практического определения денег, которому бы сейчас удовлетворяло золото.

Как я говорил ранее, практическое определение денег основано на их основной роли как средства упрощения непрямого обмена.* Если что-то не используется всеми для упрощения непрямого обмена, то независимо от наличия других свойств это нельзя назвать деньгами, по крайней мере в том смысле, который всегда вкладывался в это понятие. Если люди сознательно прибегают к логическим искажениям, пытаясь доказать, что деньгами является нечто, не выполняющее основной функции денег, это говорит лишь об их готовности сколь угодно долго игнорировать реальность, которая им не нравится.

Выполняло ли бы золото свою роль намного лучше, чем доллар США и другие ходовые валюты в сегодняшнем развитом мире? Да. Хотел бы я, чтобы золото сегодня служило деньгами? Да. Является ли золото деньгами сегодня? К сожалению, нет. Однако, цель этого поста не в том, чтобы вновь перебирать причины, почему нет оснований считать золото деньгами ни в одной из стран с развитой экономикой. В этот раз я рассмотрю тезис о том, что золото представляет собой экономическую константу. Этот тезис поддерживает немало людей, ответивших на мой пост «Золото - не деньги».

Такое утверждение опровергает хорошую экономическую теорию. Золото, как и другие элементы, является физической константой, но не существует такого понятия, как экономическая константа или эталон. Причина в том, что ценность всегда субъективна. Каждый человек имеет собственное мнение о ценности золота, и эти мнения будут изменяться в зависимости от обстоятельств.

Сейчас большинство людей в западном мире не владеет золотом, и не планирует его покупать. Ситуация будет меняться, но сейчас золото расположено очень низко на «шкале полезности» для обычного человека. В то же время многие люди его ценят весьма высоко, вот почему цена золота такая, какая она есть.

Рыночная цена в любой момент времени отражает весь спектр различных мнений о ценности, но эта цена постоянно изменяется. Но посредством рыночной цены нельзя измерять ценность таким же образом, как может быть измерена масса или другая физическая величина.

Утверждение о том, что золото является экономической константой, также игнорирует исторические данные. Например, покупательная способность золота за последние 4 года сильно снизилась. До этого в 2001-2011 годах происходил значительный рост покупательной способности золота, сильное снижение с января 1980 до начала 2001 года и впечатляющий рост в 1971-1980 годах. В тот же период покупательная способность доллара была намного более стабильной, хотя тоже далеко не постоянной.

Можно утверждать, что сильные колебания в покупательной способности золота за последние 45 лет связаны с изменениями в восприятии официальной денежной системы. Это верно - воспринимаемая ценность золота как объекта инвестиций или спекуляций или средства для сбережений претерпело сильные колебания за последние 45 лет вследствие изменения восприятия доллара (денег США). Эти колебания являются дополнительным свидетельством того, что золото больше не деньги в крупнейшей мировой экономике, в дополнение к основному свидетельству (золото не является общепринятым средством обмена).

Также необходимо понимать, что золото не было экономической константой даже тогда, когда оно было деньгами. Вообще говоря, даже самые лучшие деньги, которые можно придумать, не могут быть экономической постоянной, потому что даже если их предложение будет постоянным, спрос будет постоянно изменяться. Опять же хочу подчеркнуть, что такой вещи, как экономическая постоянная (НЕИЗМЕННАЯ величина, относительно которой можно измерять всё остальное), не существует.

Когда золото было деньгами, ни его предложение, ни спрос не были неизменными в течение какого-то разумного периода инвестиций или владения, хотя при этом оно великолепно вело себя в роли денег. Он вело бы себя ещё лучше - и его репутация не была бы несправедливо запятнана - если бы не банковское частичное резервирование. Последнее также является причиной финансовых кризисов, случавшихся время от времени в эпоху золотого стандарта.

В прошлом колебания покупательной способности золота на протяжении длительных периодов времени выравнивались. Но если что-то начинается с некоторого уровня, и можно ожидать возврата к этому уровню в некий неизвестный момент в отдалённом будущем, это нельзя с полным основанием назвать «постоянной». Кроме того, для успешного исполнения функции денег не требуется относительно стабильная покупательная способность на протяжении столетий; необходимо, чтобы относительно стабильная покупательная способность сохранялась от года к году.

Невозможно сохранить функцию денег при сильных колебаниях покупательной способности за периоды в несколько лет или меньше, это возможно только в случае, когда покупательная способность изменяется от года к году в разных направлениях не более чем на несколько процентов. Деньги не должны иметь постоянную покупательную способность, чтобы служить деньгами, это так же верно, как то, что экономическое постоянство - несбыточная мечта.

* Вот что я подразумеваю, говоря «непрямой обмен». В безденежной экономике фермер, который выращивает помидоры и хочет приобрести хлеб, должен найти пекаря, который желает приобрести помидоры. В этом случае они могут непосредственно обменять желаемые объекты. Однако в экономике, использующей деньги, первый фермер может продать помидоры любому в обмен на деньги, и затем на эти деньги купить хлеб. Это непрямой обмен желаемыми объектами, когда деньги служат связующим звеном.