Кремлинология? Зовите это Фед-Рез-ологией: прогнозируя поведение совета директоров Федерального Резерва

Автор: Гонзало Лира (Gonzalo Lira)

Было времечко, когда всем было наплевать на совет директоров ФРС. Кто были эти бездельники? Чем они занимались? Всем было все равно!

Нет, не Кремль, а здание Экклса - штаб-квартира ФРС

Но с тех пор как Фед начал экспансию своего баланса осенью 2008 года, его деятельность стала иметь значение, тем более сейчас, с началом второго раунда количественного смягчения (КС-2) и монетизацией 50% дефицита бюджета федерального правительства, это важнее, чем когда-либо.

25 января состоится заседание Комитета федерального резерва по открытым рынкам (FOMC). Это важное заседание, так как изменится состав совета директоров и, возможно, стратегическое направление совета.

Поэтому подобно кремлинологам в старину, нам следует обратить внимание на то, как выглядит FOMC, если мы хотим отгадать ход развития событий. 

Событий, которые повлияют не только на монетарную политику, но и на всю американскую экономику. 

Состав FOMC – прошлое и будущее

Из самого логова Зверя, то есть с веб страницы Феда, мы получаем следующее описание:

«Федеральный резерв контролирует три инструмента монетарной политики – операции на открытом рынке, учетную ставку и требования по размерам резервов. Совет директоров ФРС отвечает за учетную ставку и резервные требования, а FOMC отвечает за операции на открытом рынке. Используя три этих инструмента, Федеральный резерв влияет на спрос и предложение на балансы, которые кредитные учреждения держат в Федеральных резервных банка и таким образом изменяет процентную ставку по федеральным фондам.  Процентная ставка по федеральным фондам – это ставка, по которой кредитные учреждения дают взаймы свои средства на балансе в Федеральном резерве другим кредитным учреждениям до начала следующего рабочего дня».     

Так что Зверь совершенно прав: что касается чрезвычайных мер предпринятых Федом за последние два года, то FOMC как раз и есть самое важное. Совет директоров и четыре президента региональных федеральных резервных банка заседают в комитете, четыре региональных президента работают в FOMC по принципу ротации. Как говорит их сайт, FOMC «несет ответственность за операции на открытом рынке» и это покрывает первый раунд количественного смягчения (КС), КС-лайт и КС-2.

Поэтому состав FOMC чрезвычайно важен. Ниже следует список членов с правом голоса за 2010 календарный год и такой же список на 2011 год, начиная с первого заседания 25 января 2011 года:

Первые семь имен – это постоянные члены FOMC, тогда как последние четыре – это президенты региональных резервных банков, меняющиеся по ротации.

Очевидно, что Совет директоров, из-за своей несменяемости, это то, с чего нам следует начать наш анализ.

Начнем:

Бен Бернанке (Ben Bernanke): Не стоит много говорить о The Bernank, потому что мы и так его хорошо знаем. Очевидно, что он выступает за КС во всех его видах. Вот его интервью на программе 60 минут, показанное в декабре, отметьте дрожащие губы и голос (см. ссылку в названии. – Ред.)

Честно говоря, было удивительно, что рынки облигаций и акций не рассыпались на куски в следующий после этого интервью понедельник.

Уильям Дадли (William C. Dudley): бывший сотрудник Goldman Sachs (1986–2007), где он служил главным экономистом в течение десяти лет. Дадли получил работу от Тимоти Гайнтнера (Timothy Geithner), когда тот руководил Федеральным резервным банком Нью-Йорка. Крохотный Тим уехал в Вашингтон, а Дадли занял его позицию. У него близкие связи с Уолл-стрит, а также с хедж-фондами и фондами по инвестициям частного капитала. Он поддерживал все глупые начинания Бернанке, например, в своей речи в октябре 2010 года он сказал: «Если смотреть на текущую ситуацию через линзы двойного мандата Феда – достижение высочайшего возможного уровня занятости вместе с ценовой стабильностью, то она покажется совершенно неудовлетворительной». Это было сигналом Уолл-стрит, что КС-2 точно начнется. А так как ситуация сильно не изменилась – уровень безработицы остается на отметке около 10%, «сердцевинная инфляция» не достигает одного процента, он, скорее всего, останется в авангарде сторонников дополнительного КС, если КС-2 не покажет нужных результатов после своего окончания в середине года. 

Элизабет Дюк (Elizabeth A. Duke): Пример выходца из самых низов банкинга. Дюк изучала физику, а затем переключилась на драматический театр (я не шучу), закончив Chapel Hill в 1974 году.  Она работала с физическими лицами в местном отделении банка, затем быстро продвинулась в коммерческом банкинге, получила MBA в Old Dominion в 1983 году, не прервав своего карьерного роста, и занимала множество позиций в местном истеблишменте банковской индустрии. Она коммерческий банкир, не экономист или инвестиционный банкир. Она банкир из розничных окопов, специалист по жилищным кредитам. Она открыто выступает за то, чтобы сохранить цены на недвижимость на нынешнем уровне в целях «стабилизации» экономики, поэтому она ярый сторонник КС, поскольку оно гарантирует, что цены на недвижимость не «упадут». Она недавно заявила, что растущая доходность казначейских облигаций является сигналом: «Если рынок ожидает улучшения экономической ситуации, то инвесторы уменьшают ожидания операций Феда по покупке активов и меньше в активы вкладывают, и ставки растут». Ее слабое место очевидно – она не видит опасностей КС, поэтому она будет пытаться усилить его еще, так как КС помогает ценам на недвижимость оставаться на пузырном уровне.   

Сара Блум Раскин (Sarah Bloom Raskin): карьерный бюрократ, продвинута Бараком Обамой (Barack Obama), выпускница Amherst College и Гарвардской юридической школы, ее последняя должность до позиции в совете директоров - комиссар штата Мериленд по финансовой регуляции. Она вошла должность в октябре, но принимая во внимание ее относительную неопытность, положение новичка в совете директоров и опыт государственной службы, поддержка ею КС-2 не стала сюрпризом. Похоже, что в данный момент она пытается добиться усиления регуляторных полномочий Феда по отношению к банкам, если ее недавнюю речь можно рассматривать как индикатор. Но это вполне может быть выступление в стиле Обамы, наполненное обещаниями, которые ничего не значат. На данный момент она, вероятно, проголосует за продолжение КС-2 после его окончания в июне. (Я бы хотел написать о ней побольше, но она - это Демократическая версия Кетрин Харрис (Katherine Harris) (бывший член палаты представителей Конгресса США. – Ред.) и такая же зануда: еще одна черноволосая мамаша из коттеджного поселка, с которой бы моя мама подружилась. Кстати у Блум и Харрис одна альма матер - Гарвард). 

Дэниел Тарулло (Daniel K. Tarullo): профессор юриспруденции из Джорджтаунского университета, его альма матер, но тертый калач. Принадлежит к темному мирку академических консультантов/сотрудников научно-исследовательских институтов Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations), преподавал в Принстоне, занимал позиции в администрации Клинтона – «заместитель младшего советника президента», включая должность посланника Клинтона в Большую семерку/восьмерку. Но если его послушать, то сразу поймешь, что он полный му..к – болтливое ничтожество в костюме, с дерьмом вместо мозгов. (Мы тщательно просмотрели интервью и не можем не согласиться с такой пряной характеристикой. - Ред.) Похоже, что он думает, что расходы – это все, что имеет значение, создание рабочих мест «догонит», а инфляционных ростков не существует. Он голосовал за КС-2, хотя и говорит, что у него «высокий порог» одобрения продолжения этой программы. Ну, конечно: трепачи всегда притворяются крутыми ребятами, хотя на самом деле они слабаки.     

Кевин Ворш (Kevin M. Warsh): младенец коллектива, закончил Stanford в 1992 году, адвокат по образованию (Гарвардская юридическая школа, 1995), получил назначение на вакансию управляющего ФРС, чей срок заканчивается в 2018 году, так что он будет с нами какое-то время. Начал карьеру в Morgan Stanley и возглавил их департамент слияний и поглощений менее чем через семь лет, то есть обладает впечатляющими способностями к карьерному росту в корпоративной среде. В 2002 году стал членом администрации Буша в должности специального помощника президента. Как закадычный друг президента Буша был вознагражден должностью в Феде. Это назначение резко критиковали, но Буш его продавил, а Ворш очаровал других управляющих Феда, включая Бернанке. О чем это говорит? О том, что он может ссосать хром с дышла прицепа, и поэтому не имеет никаких собственных идей или мнений, следуя за тем, что популярно у его коллег. Его недавняя передовица в Wall Street Journal потрясла своей успокаивающей пресностью, все, что оттуда можно было извлечь – это его желание сократить или ограничить расходы федерального правительства. Имеет сильные связи на Уолл-стрит и женат на наследнице Estee Lauder, поэтому настроен на волну нью-йоркской денежной сцены. Считается очень проницательным судьей политических течений, что очевидно. Несмотря на свою сладкоречивую передовицу, он голосовал за продолжение КС-2 и, скорее всего, проголосует за «продолжение» этой политики.

Джанет Йеллен (Janet L. Yellen): получила докторат в Йельском университете, была президентом Федерального резервного банка Сан-Франциско и совсем недавно (в октябре) назначена в совет директоров. Но она уже произвела впечатление! Она самый надежный союзник Бернанке по вопросу КС-2. Начала карьеру в высшем образовании, на факультете экономики университета в Беркли, участвовала в работе Демократической партии, и в результате получила позицию в администрации Клинтона, включая должность в комитете экономических советников, а затем оказалась в ФРБ Сан-Франциско. В качестве переменного регионального члена была частью FOMC с 2009 года и с энтузиазмом поддерживала все виды КС. (Не могу сопротивляться искушению: Ее муж – Джордж Акерлоф (George Akerlof) разделил нобелевскую премию по экономике с Джозефом Стиглитцем (Joseph Stiglitz) в 2001 году. Интересно, когда они занимаются этим, вскрикивает ли один из них: «Кто твой грязный маленький специалист по эконометрике! Кто твой грязный маленький специалист по макроэкономике!») Йеллен твердо стоит за КС-2 и заявляла, что она полностью поддерживает еще больше КС, в случае необходимости, а на угрозу инфляции смотрит как на призрачную опасность.

Мы разделались с советом директоров.

Из прошлых региональных участников только Томас Хениг (Thomas Hoenig) открыто выступал против КС и других инновационных методов в монетарной политике, которые стали применяться FOMC с началом Глобального финансового кризиса в 2008 году.

Но он теперь будет только присутствовать на заседаниях и, конечно, сможет высказывать свое мнение, но он не может голосовать. Поэтому давайте посмотрим на новых членов FOMC, которые займут свои места на первой встрече комитета 25 января:

Чарльз Эванс (Charles L. Evans): ноль, но, по крайней мере, ноль с благими намерениями. Он получил докторат по экономике в университете Carnegie Mellon, поддержал октябрьскую речь Дадли, и существует мнение, что он выступает за еще более активное КС, чтобы снизить уровень безработицы. Он символ направления монетарной политики, действующего под девизом: «если все, что у вас есть это молоток, то каждая проблема кажется гвоздем», то есть еще большего стимула Феда, чтобы увеличить уровень занятости.  Очевидно, что его пугает уровень безработицы в 10%, но несмотря на то, что он прав сердцем и является единственным членом FOMC серьезно обеспокоенным проблемой безработицы, что уже само по себе зловещее предзнаменование, Эванс очевидно готов пойти дальше КС-2 ради безработных. Он не только будет голосовать с Бернанке, но и будет настаивать на укрупнении программы, так как уровень безработицы остается высоким.  

Ричард Фишер (Richard W. Fisher): Это более интересный человек, по крайней мере, на бумаге. 1949 года рождения, воспитывался в Мексике, закончил Военно-морскую академию, получил степень бакалавра в Гарварде, провел два года в Оксфорде, изучая латиноамериканскую политику (это, наверное, было непросто), получил MBA в Stanford, а затем начал работать в Brown Brothers Harriman. Поработал в Минфине в администрации Картера, вернулся в Brown Brothers Harriman, прежде чем начать свой собственный бизнес - Fisher Capital. Вернулся в правительство во время второго срока Клинтона и участвовал в торговых переговорах, включая NAFTA – годы в Оксфорде все-таки пригодились.

Затем пошел в преподавательскую работу, готовясь к работе в ФРБ Далласа. То есть у него есть огромный опыт, особенно учитывая его деятельность в администрации Картера во время нефтяного шока и инфляционной спирали, к тому же история Латинской Америки пошла ему на пользу, потому что она научила его тому, как инфляция может внезапно вырваться из-под контроля. Он очень опасался КС-2 и в данный момент решительно противится любым мерам расширения или продления КС, не ясно хотел ли бы он сократить КС-2, хотя этого все равно не произойдет.

Нарьяна Кочерлакота (Narayana Kocherlakota): Он ботаник, закончил Princeton в 19 лет и получил докторскую степень по экономике в University of Chicago в 24 года. Затем он занимал высокие позиции в сфере высшего образования, а кульминацией их послужила должность главы ФРБ Миннесоты в 2009 году, в 46 лет. О чем это говорит? Этот парень всегда последует за теми, в ком он видит силу и власть – он лакей истеблишмента. Любая его критика звучит безжалостно, пока в ней не разберешься: так он утверждает, что «промах» Феда в кризис 2008-2009 гг. заключался в том, что тот «не четко озвучил» меры помощи банкам, другими словами, полностью соглашаясь с мнением администрации Обамы (и всего нашего позорного времени). По мнению Кочерлакоты, это была не реальная, а PR проблема. Пару недель назад он заявил, что Федеральный резерв не был причиной жилищного пузыря и в той же речи он назвал себя «агностиком» касательно причин пузыря, другими словами, как и многие экономисты-суперзвезды, он не представляет, что вызвало глобальный финансовый кризис, считая его феноменом из разряда «кто же мог знать». Он прогнозирует инфляцию на уровне от 1,5% до 2% в 2011 году. Хотя и выказывает некоторую нерешительность, но он определенно выступает за дополнительные меры по накачке ликвидности Федом, возможно включая и бессрочное продление КС-2, хотя он об этом пока и не говорил.

Я его уважаю меньше всех, так как он, очевидно, самый умный человек из этой группы, но, тем не менее, является подстилкой истеблишмента: у него достаточно мозгов, чтобы понимать, что правильно, но не хватает смелости, чтобы за это проголосовать, его интересует только политическая правильность.

Чарльз Плоссер (Charles I. Plosser): Получил степень бакалавра по специальности инженер в университете Vanderbilt в 1970 году, MBA и Ph.D в University of Chicago в 1972 и 1976 гг., был университетским преподавателем большую часть своей карьеры, занимал должность декана бизнес школы в университете Рочестера, с перерывами на консалтинговую деятельность в частном секторе, но всегда оставался в Рочестере. Он не скрывает своей поддержки первого раунда КС в 2008-2009 гг., когда рухнул теневой банковский сектор, и срочно требовалась ликвидность. Но с тех пор он смотрит на вмешательство Феда в экономику с большой опаской. В недавней речи Плоссер заявил: «Идея о том, что монетарные власти должны действовать лишь потому, что фискальные власти не смогли или не захотели действовать, не является правильным способом управления».  В точку, брат. Он будет рьяно противостоять любому дополнительному КС, также любым попыткам, открытым или закулисным, монетизировать фискальные долги.    

Отсюда вывод: из сегодняшних участников FOMC все, кроме Плоссера и Фишера, выступают за КС-2. Глядя вперед можно сказать, что Бернанке с легкостью будет обладать подавляющим большинством для бессрочного продления КС-2.

Если посмотреть только на совет директоров, то понимаешь, что они искренне верят в правильность КС-2, а так как они в большинстве, то под руководством Бернанке они, очевидно, настроены на то, чтобы заставить КС-2 работать любым способом.

Поэтому перемена в региональных директорах, хотя и дает дополнительный голос против КС-3 или КС-4, не значительно меняет текущее направление FOMC.

Небольшое отступление: Я считаю ограниченность мышления этой группы, помимо Фишера, потрясающей, даже, к сожалению, у Плоссера. Это не команда, придерживающаяся заранее написанных правил, просто у них действительно нет значительной разницы во мнениях, независимо от их опыта. Они концентрируются на одном и том же – расходах и потреблении и игнорируют одно и то же – безработицу (за исключением Чарльза Эванса). Они видят конечную цель в росте ВВП, но за исключением Плоссера, никто из них не реагирует на чудовищные размеры государственного долга, нажитого федеральным правительством Соединенных Штатов. Они все, за исключением Плоссера и Фишера, полностью отвергают саму возможность инфляции. Упоминание слова гиперинфляция заставляет их холодно отворачиваться от собеседника. Такая узость видения и единообразие «дарует» им слепые пятна, которые кажутся очевидными окружающим.  Но они совершенно не осознают наличие этих пятен – и не то чтобы они знали, что у них есть слепые пятна или спорили бы с людьми, обвиняющими их в слепоте, они отвергают самую малую вероятность собственной слепоты. И вот эти люди управляют американской монетарной политикой. Мм-да.  

Почему все так ужасно

Центральный банк не может играть в русскую рулетку с монетарной политикой, тем не менее, даже для самого недалекого человека очевидно, что Фед испуган и прилагает все усилия, чтобы подпереть американскую экономику. Само существование такой ситуативной и неприемлемой экономической меры как КС-2 доказывает, что они мечутся в испуге и вслепую.

Очевидно, что Федеральный резерв не верит в капитализм. Если бы он в него верил, то позволил бы банкротиться не только компаниям, но и всей экономике. Обанкротиться, подняться, отряхнуться и начать восстановление. Творческое разрушение: неизбежная боль, являющаяся неотъемлемой частью капитализма – это, чего Фед пытается избежать любой ценой.

Такое умонастроение берет свое начало в правление предыдущего главы Феда Алана Гринспена (Alan Greenspan) с его знаменитым «путом Гринспена»: готовность легкого Ала, и даже скорее его страстное желание, залить рынки ликвидностью, чтобы избежать малейшего экономического спада. Теперь-то, оглядываясь назад, мы понимаем, что такая политика надувала пузырь за пузырем, которые, в конце концов, лопнули, а теневой банковский сектор вроде бы находившийся под надзором Феда с целью предотвращения системных угроз, взорвался, угрожая утянуть за собой всю мировую экономику.

Очевидно, что Гринспен не верил в капиталистическое творческое разрушение, он делал все возможное для того, чтобы его остановить в течение всех 20 лет на посту главы Феда.  Он создал атмосферу внутри Феда, противоречащую творческому разрушению. 

Отсюда появился The Bernank и бесконечные итерации КС. Отсюда и финальный пузырь – казначейские облигации: когда лопнет он, то настанет конец доллара.

Поэтому в настоящий момент ФРС и FOMC должны увеличить процентные ставки, сжать предложение денег и освободить дорогу творческому разрушению капитализма – пусть все эти слабые компании и зомби-банки исчезнут с лица земли, и можно будет начать заново.

Ничего такого, конечно, никогда не произойдет. А так как из этого краткого обзора ясно, что у Бернанке есть голоса, чтобы поместить все больше и больше смягчения в последнюю версию КС, то сделать можно совсем немного. Когда КС-2 закончится в июне, вероятнее всего Бернанке будет настаивать на дальнейшем продолжении этой практики - намек на то, что он может так поступить есть в его первичном заявлении по поводу КС-2 – порциями по $75 млрд в месяц. Все это неизбежно закончится слезами – облигационный пузырь лопнет и инфляция достигнет беспрецедентных уровней из-за набега на доллар – это будет прямым результатом политики КС.

Поэтому следующий интересный вопрос о совете директоров таков: поднимут ли они ставки агрессивно против инфляции, чтобы уверенно ее остановить и подпереть доллар или они будут поднимать их в стиле Феда до появления Волькера – по чуть-чуть, реагируя на инфляцию, а не опережая ее.

Принимая во внимание текущий состав совета директоров, можно сказать, что он сделает все возможное, чтобы избежать краткосрочной боли. Поэтому процентные ставки не поднимутся, когда инфляция начнет расти по-настоящему. Когда лопнет облигационный пузырь и доллар начнет рушиться, Фед не сможет эффективно руководить спасением американской валюты.