Лучший способ победить банковский кризис – создать по-настоящему безопасный банк

Нам не надо поднимать порог размера вкладов, попадающих под действие системы страхования вкладов. Стоит избавиться от необходимости сохранения корпорации по страхованию вкладов и создать банк безопасного хранения. 

Mar 17, 2023

Составляющие баланса ФРС в $млн. Суммарный объем активов – синим, казначейские облигации США – оранжевым, ипотечные облигации – красным, казначейские и ипотечные облигации вместе - зеленым

Создание надёжного банка

Сколько раз нам придется идти по пути несоответствия продолжительности кредитования с частичным резервированием и почти $9 трлн количественного смягчения ФРС, чтобы доказать, что нынешняя банковская система не работает? 

Снова системные риски переросли в экономический стресс, банкротство банков, а затем в спасение банковской системы, и не только Silicon Valley Bank.

Если вы думаете, что спасли только вкладчиков, вы ошибаетесь. ФРС создала защиту от убытков по облигациям на сумму $600 млрд. И, хотя руководители банков потеряют работу, они смогут обналичить опционы на акции на десятки $ млн.

В частности, нам нужен банк, размещающий 100% своих активов в однодневных казначейских обязательствах и не выдающий кредитов. По понятным причинам такому банку не будут нужны ни специалисты по кредитованию, ни многочисленный операционный персонал. Гарантии FDIC также будут не нужны, т.к. риски набега и убытков будут нулевыми. Нам необязательно ликвидировать FDIC, но на самом деле в ней нет необходимости. По сути, мы бы создали 100% резервный банк.

Такой банк может платить за хранение на 1% меньше, чем ставка «овернайт» ФРС. Если ставка овернайт опустится ниже 1% - банк возьмёт плату за хранение. Банк также мог бы размещать срочные депозиты с небольшим дисконтом к соответствующей доходности казначейства. Вкладчики должны были бы держать активы до окончания срока.

Для недопущения массового банкротства существующих банков, мы бы позволили каждому банку участвовать в этой схеме. У клиентов была бы возможность сделать депозиты в существующих банках. 

Банковское кредитование

Для выдачи кредитов, я предлагаю банкам привлекать инвестиционные деньги вместо того, чтобы давать их в долг. Они будут делать это, предлагая более высокие, чем рыночные, процентные ставки по срочным вкладам, но эти вклады не будут гарантированы.

В качестве дополнительного преимущества данная схема положит конец кредитованию с частичным резервированием. Мы бы получили полноценную резервную систему, к сожалению, не обеспеченную золотом, но это был бы огромный шаг в правильном направлении.

Немедленная экономическая реакция, вероятно, была бы сдерживающей, но, похоже, именно этого сейчас хочет ФРС, чтобы сдержать инфляцию. 

В качестве альтернативы, возможно, мы могли бы поэтапно внедрять эти идеи в течение 10 лет, чтобы снизить риски.

ФРС должна признать ответственность за «пузыри» активов

ФРС должна признать, что она в значительной степени ответственна за эти повторяющиеся меры финансовой помощи. 

С помощью QE ФРС запихнула в банки почти $9 трлн наличными, и именно поэтому депозиты так сильно выросли.

Затем, несмотря на очевидные риски, регулирующие органы отменили все резервы по депозитам и казначейским обязательствам, поощряя Silicon Valley Bank и другие банки к стремлению к доходности.

Было проведено три раунда бюджетного стимулирования, и последний, при президенте Байдене (Joseph Biden), был совершенно необоснованным и крайне инфляционным. Но работа ФРС и заключается в том, чтобы просчитывать риски.

К сожалению, ФРС не только проспонсировала самый большой пузырь активов в истории, но и не поняла, как свободные деньги, списание студенческих долгов и нулевые процентные ставки могут вызвать инфляцию.

Зачем нужна ФРС?

Если ФРС не видит очевидного, то зачем она нужна? Единственное, что здесь можно сказать - Конгресс был бы хуже.

Если оставить в стороне ФРС, есть только один способ настоящего устранения риска коротких заимствований и длинных кредитов – переход к системе полного резервирования, при которой кредиты не заимствуются, а предприятия и банки будут иметь банк со 100% гарантией того, что их депозиты не будут одалживаться.

Конечно, какое-то время это может быть болезненно. Возможно, это положит конец 30-летних ипотечных кредитов. Но это также прекратило бы финансовые спекуляции из-за дешевых денег. И, как я уже говорил, эту меру можно вводить постепенно.

Почему ФРС не хочет иметь полноценный резервный банк?

За 20 с лишним лет ФРС надула три экономических пузыря, и мы неоднократно спасали банки. 

ФРС не хочет иметь полноценный резервный банк, т.к. ей нужна инфляция. 

Инфляция выгодна тем, кто имеет первый доступ к деньгам, а первые – это банки, и без того богатые люди и правительства, собирающие налоги.

Цифровые валюты Центрального банка 

Еще одна причина нежелания ФРС иметь надежный банк заключается в том, что она может спонсировать свою собственную цифровую валюту. 

Вместо надежных денег или просто более надежных денег, ФРС хочет свободно создавать пузыри, исправляя создаваемый ею беспорядок, не понимая при этом, что такое инфляция.

Те, кто считает, что ИПЦ или его родственник PCE измеряют инфляцию, ошибаются. Ни один из этих показателей напрямую не учитывает цены на жилье или пузыри активов в целом. 

И мы еще раз доказали, что важны инфляция и пузыри активов, а не только мнимые показатели потребительской инфляции. 

Нужны серьезные перемены. Вместо этого ФРС поддерживает все те же серийные меры по надуванию пузырей, в комплекте со спасением и шарлатанской цифровой валютой-спасителем на палубе в качестве фальшивого решения.