Сопротивление войне с наличными достигло Банка Канады

Безналичное общество может иметь «неблагоприятные коллективные последствия».

В последние месяцы целый ряд политических и финансовых институтов выразил обеспокоенность движением к безналичной экономике. В том числе:

• ЕЦБ предупредил, что упразднение наличных может представлять серьезный риск для финансовой системы. Чрезмерная зависимость от электронных платежных систем может подвергать финансовые системы опасности катастрофических сбоев в случае перебоев в электроснабжении или кибератак. Еврокомиссия также умерила свой пыл в войне с наличными. 

• Народный банк Китая заявил, что все китайские бизнесы, кроме электронной коммерции, должны вернуться к приему наличных, если хотят избежать преследований правоохранительных органов, и предостерег бизнесы от преувеличения «безналичной» идеи при рекламе электронных платежей.

• В Швеции, одном из самых безналичных обществ, центральный банк и парламент высказались в поддержку наличных.

• Свою позицию высказали также отдельные города, в том числе Вашингтон, где муниципальный совет принял законопроект, запрещающий ресторанам и розничным продавцам отказываться принимать наличные или назначать разную цену в зависимости от используемого клиентом платежного способа.

Теперь пришла очередь Банка Канады бить тревогу. В статье «Проблемно ли безналичное общество?» (Is a Cashless Society Problematic?) он описывает ряд рисков, связанных с полным отказом страны от наличных.

Анализ исходит из такой предпосылки, что в какой-то момент в будущем физические лица и фирмы могут по собственной воле решить полностью прекратить использовать наличные. В ответ на это центральный банк перестанет печатать физические деньги из-за связанных с этим больших фиксированных издержек.

Исследование предостерегает, что при таком сценарии, даже если большинство физических лиц и фирм свободно выберут отказ от наличных, возможны «неблагоприятные коллективные последствия». Например, «небольшой сегмент населения» может по-прежнему предпочитать использовать физические деньги вместо электронных платежей, будь то из-за «бессменного желания анонимности транзакций», либо из-за «предлагаемого наличными добровольного ограничения расходов».

В безналичной экономике это «меньшинство» будет находиться в худшем положении, поскольку «без наличных у них будет меньше вариантов выбора». Кроме того, у них не будет анонимности и будет меньше контроля над своими финансами.

В то же время розничные платежные услуги будут предоставляться исключительно частными сетями. Другими словами, банки и компании – эмитенты кредитных карт будут иметь еще больший монопольный контроль над платежной системой. В Канаде уже сейчас есть лишь одна национальная система дебетовых карт в лице Interac и три основных сети кредитных карт, управляемые Visa, MasterCard и American Express.

Для тех, у кого нет иного выбора, кроме использования наличных, например, живущих в географически отдаленных местах или не имеющих банковских счетов, это огромная проблема. В Канаде число людей без банковских счетов относительно небольшое, всего 2% населения, но во многих других странах оно намного больше. В безналичном обществе таким людям будет вообще сложно участвовать в экономике.

Но проблема не только в экономическом неравноправии. Необходимо также принять в расчет повышенный риск безопасности. Наличные как средство для транзакций «устойчивы к сбоям электронных сетей, кибератакам и перебоям в электроснабжении». В безналичной экономике будет еще большая зависимость от операционной надежности розничных электронных платежных сетей и связанных с ними систем электроснабжения, склонных к сбоям. Массовый сбой сервисов Visa в Западной Европе в июне этого года показал, какой может возникнуть хаос.

Наличные также выступают важным средством сбережения при экономических кризисах. Например, во время худшего периода исландского экономического кризиса, в 2008-09 гг., когда три крупнейших исландских банка рухнули, обращение наличных более чем удвоилось. Наибольшим спросом пользовались банкноты крупного номинала, что говорит о том, что спрос в основном был мотивирован потребностью в средстве сбережения.

Полностью безналичная экономика может создать неприятности даже самим центральным банкам:

• Потеря сеньоража. Сеньораж – доход правительства с эмиссии валюты, представленный разницей между номинальной стоимостью монет и банкнот и их себестоимостью. Как указано в отчете, исчезновение наличных приведет к серьезному сокращению баланса центрального банка, поскольку на банкноты приходится примерно три четверти обязательств Банка Канады.

• Уменьшение возможностей для вмешательства. Один из способов обеспечения центральными банками ликвидности при финансовом кризисе – продажа своих резервов правительственных ценных бумаг и покупка за выручку других (неликвидных) активов. Явное сокращение баланса центрального банка может лишить его способности использовать этот инструмент.

Авторы предполагают, что эту проблему можно уменьшить, если центральный банк станет брать больше с финансовой индустрии за предоставляемые ей услуги. Так можно также увеличить баланс, «покупая правительственные векселя и облигации за резервы», как это делали некоторые центральные банки в рамках своих программ количественного смягчения.

В конце отчета Банк Канады утверждает, что хотя безналичное общество «в целом» не вызовет существенных системных проблем, есть явные опасения «насчет поддержания операционной надежности». Может также понадобиться предоставить безопасное средство сбережения на случай (экстремального) финансового кризиса, а также альтернативу частным платежным сетям.

В отчете предлагается три возможных политических реакции:

• Сохранить обязательство по обеспечению доступности наличных и рассмотреть упреждающие меры для смягчения потенциального сокращения со временем спроса на наличные.

• Регулировать критические платежные сети для поддержания операционной надежности и смягчения отрицательных последствий для конкуренции.

• Эмитировать «цифровую валюту» центрального банка – не «криптовалюту», а цифровую версию канадского доллара, – для конкуренции с частными платежными сетями.

Авторы не указывают, какой вариант предпочтительнее, но у них явно имеются сомнения насчет полного упразднения наличных, по крайней мере без действенных альтернатив. А на данный момент таких действенных альтернатив нет.