Воскресенье с Александром Лежавой: «Как не попасть под кампанию»

Банк России продолжает кампанию своей борьбы с сомнительными операциями коммерческих банков и их клиентов. В начале мая он впервые опубликовал свою оценку объемов и структуры сомнительных операций коммерческих банков. Основным путем обналичивания в 2017 году была выдача денежных средств со счетов физических лиц и счетов пластиковых карт. По данным «мегарегулятора», их объем составил 152 млрд. рублей или 47% от общего объема таких операций. Через корпоративные пластиковые карты аналогичным образом было обналичено 135 млрд. рублей, через счета индивидуальных предпринимателей – 15 миллиардов, а через остальные схемы – 24 млрд. рублей.

Операции по получению наличных с помощью пластиковых карт существенно обгоняют все остальные схемы обналичивания. Совершенно неудивительно, что к этой сфере Банк России и службы финансового мониторинга коммерческих банков стали проявлять свое столь пристальное внимание. Особенно это относится к тем лицам, кто получает значительные безналичные суммы от различных юридических лиц, а также граждан, не являющихся ближайшими родственниками, а затем снимает их наличными. В подобных условиях блокировка клиентских счетов, средств на них и дальнейшее объяснение с обслуживающим банком о законности их происхождения для таких лиц становятся практически неизбежными.

В сети можно найти массу юридических сайтов и прочитать на них, как успешно и эффективно «хорошие» юристы помогают своим клиентам вызволять их средства из «плохих» банков, как легко они смогут законным путем все решить и, возможно, даже приводят какие-то такие примеры. Здесь есть несколько проблем, различающихся по своим масштабам. Во-первых, юристы на этом пытаются заработать сами, и клиенты с заблокированными средствами для них всего лишь кормовая база, которую они готовы с радостью общипать, воспользовавшись всплеском их эмоций и непониманием реальной сути происходящего. Во-вторых, в любом случае получив свою мзду и даже вытащив какую-то зависшую сумму, им совершенно безразлично, что будет с их клиентом дальше. Обращение к юристам и попытки решить связанные с финансовым мониторингом возникшие проблемы таким путем – это последнее, что стоит делать. Если угодно, это акт отчаяния или ритуальное самоубийство.

Почему подобные действия стоит воспринимать именно так? Это вполне очевидно, но об этом чуть ниже. Прежде всего не надо доводить ситуацию до этого и, как бы неприятно это не звучало для пострадавших, не воспринимать блокировку счета или средств как личную обиду или оскорбление. Банк вынужден действовать исходя из того законодательства, которое придумывает соответствующая ветвь государственной власти и Банк России. Лишаться лицензии из-за того, что какая-то операция вызвала у банка сомнения, и он ничего не сделал для выяснения происходящего, он явно не будет. Если банк остановил какой-то платеж, и потребовал у клиента разъяснений, их необходимо предоставить в установленные банком сроки. Тем более, что документы по сделке при условии, что она полностью законная, у ее участников должны быть еще до того, как она была осуществлена, также как и учредительные документы компании, паспорт и прочее, что обычно запрашивает банк. Ничего сложного в этом нет.

Настоящие проблемы у клиента начинаются тогда, когда он решает счесть себя оскорбленным, начинает стучать в банке кулаком, требуя вернуть заблокированные средства, пишет различные жалобы вплоть до Европейского суда по правам человека и прибегает к услугам различных нечистоплотных юристов, убеждающих его, что они все решат. Как должен воспринимать и воспринимает подобную активность банк? Предельно просто. Запрос клиенту на предоставление документов по операции был? Был. Документы предоставлены? Нет. Более того, стучит кулаком и угрожает подать в суд, написать жалобы в ЦБ, прокуратуру, ЕСПЧ, Спортлото… С операцией явно что-то нечисто. А раз так получи, мил-человек, черную метку о том, что не предоставил в срок запрошенные в рамках ПОД/ФТ документы, и вторую - за то, что твой счет закрыт по инициативе банка.

На следующий день о том, что компания и ее руководители или физическое лицо – владелец счета оказались в черных списках будут уже знать все банки. Сможет он открыть после этого где-то новый счет? Вряд ли. В результате пострадавший по своей, скажем мягко, недальновидности клиент получает три возможных варианта дальнейших действий: плохой, очень плохой и еще худший.

Под плохим вариантом следует понимать, что новый банк завернет клиента на самом начальном этапе общения с ним, сказав, что он им не подходит по тем или иным причинам, но не будет сообщать об этом контакте в Банк России. У клиента останутся лишь те черные метки, которые он получил в прежнем банке. Это наиболее возможный вариант дальнейшего общения с банками.

Очень плохой вариант заключается в том, что документы у клиента возьмут, займутся проверкой и откажут уже на этом этапе, заодно известив об этом Банк России. Теперь у клиента появится еще одна черная метка, снимать которую он будет вынужден еще и в этом банке.

И, наконец, еще худший вариант, когда клиент решит попытаться снять свои черные метки в банке, общение с которым он закончил большим скандалом. Как к нему там отнесутся, когда он появится там вновь, можно предположить.

Возможны ли исключения? Конечно. Прежде всего исключение могут составить откровенные жулики, которые возьмут с него бакшиш за открытие счета, но все равно не дадут ему реально работать, чтобы не подставляться под санкции Банка России. Если же, несмотря на имеющиеся у клиента черные метки, счет ему где-то открыли, не выставляя никаких финансовых условий, и он смог нормально и без эксцессов с банком работать, то ему очень крупно повезло, поскольку подобные случайности выпадают крайне редко, и чем дальше, тем реже.

При соблюдении компаниями и гражданами требований действующего законодательства в сфере ПОД/ФТ у них не будет возникать потребность реагировать на законные требования банков с помощью юристов и судов по одной простой причине: у банков не будет возникать к ним ненужных вопросов. Если же они все-таки возникли, то необходимо отвечать на них быстро и максимально подробно, тогда никакого финансового и иного ущерба у клиентов банка не возникнет, ведь хорошо известно, что лучше попасть под каток, чем под кампанию.