Воскресенье с Александром Лежавой: «Плата за риск»

Взаимоотношения клиента и банка – это прежде всего рыночные отношения. И когда человек или организация размещают свои средства в банке, они несут вполне определенные риски. Именно за эти риски банки и платят своим клиентам проценты. Фактически, размещая свои средства в банке, человек становится предпринимателем, рискуя своими средствами в надежде на получение процентного дохода. И чем выше сроки вложений и соответственно риски, тем обычно выше и процентная ставка. Но это характерно для обычных рыночных условий, но не для современного мира, в котором экономические механизмы в результате действий центральных банков и финансовых властей различных стран оказались полностью исковерканы.

Уже сейчас находятся банки, например, австралийский ANZ, которые рекламируют нулевые процентные ставки по депозитам. Это относится к депозитам в английских фунтах (не менее 175 тысяч фунтов), гонконгских и канадских долларах, японских йенах и целому ряду других валют. И суммы, чтобы получить нулевую процентную ставку, необходимо внести довольно большие. Примерно они эквивалентны 230 – 250 тысячам американских дензнаков. Если же суммы меньше, то вкладчикам придется заплатить за привилегию держать свои средства на банковском счете.

Собственно такое уже встречается и сейчас в той же Европе, хотя и в несколько завуалированном виде, когда на остаток на счете или на депозит начисляются такие крошечные проценты, что они оказываются существенно меньше комиссий банка за ведение счетов, которые списываются с клиента. Теперь же это будет делаться еще более откровенно. Ставки по вкладам станут отрицательными, и чем больше клиент будет держать средств на счете, тем больше он (или она) заплатит. Складывается парадоксальная ситуация, клиент, храня свои средства в банке, несет риски, связанные с инфляцией, возможным банкротством банка, замораживанием средств на вкладах властями и тому подобными прелестями, и еще оказывается вынужденным платить за это. Проще говоря, имея сет в банке и средства на нем, клиент платит за «привилегию» потерять их. Возникает естественный и логичный вопрос: есть ли в этом для любого разумного человека хоть доля здравого смысла?

С другой стороны, если люди готовы нести имеющиеся у них средства в банк и доплачивать за это, то с этим же успехом в современном мире  этом качестве может выступать практически любой. В том числе, наверное, и ваш покорный слуга. К тому же скорее всего отрицательная ставка в данном конкретном случае может быть для вкладчиков даже более выгодной, чем в банке, за счет низких расходов на ведение бухгалтерии и отсутствия затрат на обязательную банковскую отчетность. Шутка, конечно.

Декларируемой «целью» отрицательных процентных ставок естественно является перезапуск экономики. В реальности же цель – удержать всю нынешнюю финансово-банковскую систему от краха. Цель – заставить население «тратить» имеющиеся у них средства, чтобы они покупали «что-то ненужное» или делали рискованные вложения. Это должно ускорить оборот средств в финансовой системе, и тогда она пойдет на поправку.

Однако в этом рассуждении есть отдельные моменты, на которые обычный здравомыслящий человек может посмотреть совершенно иначе, чем профессиональные экономисты. Ели ты знаешь, что процентные ставки по остаткам на счетах отрицательные, а валюты стабильно обесцениваются из-за роста их объемов, находящихся в обращении, то не стоит ли сберегать свои средства несколько иначе? Покупать, например, те же предметы искусства, антиквариата, картины, редкие старинные автомобили, ту же нефтяную скважину или угольную шахту, которые неизбежно будут стоить дороже через довольно короткий промежуток времени. И в гораздо большей степени эти рассуждения относятся к золоту и серебру, поскольку как они исторически были деньгами и финальным средством платежа в прошлом, так по сути и остаются в этом же качестве и по сей день.

И когда человеку предлагают на выбор держать свои средства на счете в банке и доплачивать за это или на них же приобрести драгоценный металл и хранить его без каких-то дополнительных затрат, то именно второй вариант выглядит более привлекательным для любого мало-мальски здравомыслящего человека.