Миф «второй космической скорости»

Правильно будет сказать «вследствие», а не «вопреки»

В феврале 2009 года мы писали, что если события будут развиваться так, как мы ожидаем, то в будущем многие экономические комментарии будут начинаться словами «несмотря на». И в большинстве случаев комментарий будет намного ближе к истине, если «несмотря на» заменить на «вследствие». Наша оценка 2009 года остаётся актуальной: комментаторы говорят «несмотря на» там, где следует сказать «вследствие».

Например:

1) Часто пишут: «Экономика США после рецессии 2007-2009 годов была гораздо слабее среднего уровня, несмотря на самое интенсивное денежное стимулирование в истории США». А вот как следовало бы сказать: «Экономика США после рецессии 2007-2009 годов была гораздо слабее среднего уровня, вследствие самого интенсивного денежного стимулирования в истории США».

2) Часто пишут: «После появления некоторых признаков жизни в 2013 году, сейчас стало очевидным, что японская экономика сползла в рецессию, несмотря на широкую программу количественного смягчения, которую реализовал Банк Японии». На самом деле должно быть: «После появления некоторых признаков жизни в 2013 году сейчас очевидно, что японская экономика сползла в рецессию вследствие программы интенсивного количественного смягчения, которую реализовал Банк Японии».

Миф «второй космической скорости»

Согласно распространённому в наши дни экономическому предрассудку, монетарное стимулирование (снижение процентных ставок и наращивание денежной массы) может разогнать темпы роста умирающей экономики до так называемой «второй космической скорости» - точки, после которой рост становится самоподдерживающимся, и стимулирование более не нужно. Не вдаваясь в подробности, просто скажем, что это полная глупость.

Как объясняли несчётное число раз в течение десятилетий хорошие экономисты (вымирающее племя), и как много раз за долгие годы мы объясняли в комментариях на TSI - накачивая деньги в экономику и удерживая процентные ставки на искусственно заниженном уровне, центральный банк препятствует переходу экономики на путь устойчивого развития. Такие действия центрального банка генерируют ложные ценовые сигналы, что приводит к неоправданным инвестициям и потреблению (растрачиванию) капитала. Само собой, эта политика вызывает бурный рост деятельности, который может продолжаться несколько лет, поскольку спекулянты разных мастей находят способы извлекать прибыль из потока дешёвых кредитов. Но это равнозначно пожиранию посевного зерна, то есть создаёт условия для ослабления, а отнюдь не для укрепления экономики в дальнейшем.

Ущерб, причиняемый монетарным стимулированием, начинает проявляться только после прекращения или существенного сокращения стимулирования. В большинстве случаев центральные банкиры начинают думать, что экономика достигла мифической «второй космической скорости», или что из-за стимулирования появляется проблема «ценовой инфляции», побуждающая их к обратным мерам. Однако монетарным манипуляторам неведомо, что когда рост денежной массы будет замедлен, а процентные ставки приблизятся к уровню, при котором вкладчики могут получать реальный доход, большая часть деятельности, расцветшей в период дешёвых денег, станет нежизнеспособной. Попытка свернуть стимулирование обнажает ошибки прошлого и запускает процесс ликвидации, который, вероятно, назовут рецессией.

Следует отметить, что использование монетарных стимулов при слабой экономике не обязательно станет препятствием для возврата экономики в конечном итоге на путь подлинного роста; оно просто затрудняет этот возврат. На самом деле это тот случай, когда уместно заменить «вследствие» на «вопреки». Экономика не может восстановиться из-за монетарного стимулирования, но она может восстановиться вопреки ему.

Степень ослабления устоев экономики монетарным стимулированием и шансы перехода на путь реального развития пропорциональны интенсивности этого стимулирования. Например, в период с 2001 по 2005 год Фед проводил самое агрессивное монетарное стимулирование за 50 лет, и потому следовало ожидать самых суровых экономических потрясений за 50 лет, что и произошло. А поскольку монетарное стимулирование в 2008-2013 годах было ещё более интенсивным, чем в 2001-2005-м, логично предположить, что следующий экономический спад будет ещё более суровым, чем 2007-2009 годах.

Экономистов, аналитиков и комментаторов, толкующих о достижении экономикой «второй космической скорости», просто не будут воспринимать всерьёз.