Воскресенье с Александром Лежавой: "Где Вы были с восьми до одиннадцати?"

Довольно забавно бывает читать в нынешних российских средствах массовой информации о том, сколь активными темпами у нас в стране растут операции по пластиковым картам и связанные с ними безналичные расчеты физических лиц. Особенно это касается такого специфичного их сегмента как перевод с карты одного гражданина на карту другого.

С одной стороны, это вроде бы как удобно. Нет необходимости носить с собой наличные, чтобы рассчитаться за приобретаемые товары и услуги, когда вся система нормально функционирует, и расчеты происходят практически мгновенно. С другой стороны, каждая такая транзакция оставляет свой след в автоматизированной системе банка, и любому участнику таких расчетов могут задать крайне неприятные вопросы. 

Может возникнуть вопрос: кто конкретно их может задать? Список таких интересующихся средствами граждан и осуществляемых ими расчетами, если посмотреть немного внимательнее, довольно широк. Это и разнообразные правоохранительные органы, и налоговая инспекция, и те же банки в рамках Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и прочих связанных с ним положений, указаний и рекомендаций Банка России.

К банкам это даже относится в большей степени, чем к остальным заинтересованным в таких знаниях лицам, поскольку именно им регулятором могут быть предъявлены претензии о том, что они недостаточно знают своих клиентов и характер осуществляемой ими деятельности, а также, что они не уделяют им должного внимания и не контролируют их. А это уже весомый повод для применения различных санкций.

Спектр задаваемых вопросов как плательщику, так и в еще большей степени к получателю также может быть довольно широким, но наиболее интересным в этой связи является вопрос об уплате получателем платежа установленных государством налогов. В отличие от наличных расчетов, где продавец может попытаться как-то скрыть проведенную сделку, в безналичных расчетах все полностью прозрачно. Если покупатель заплатил продавцу 100 рублей, а тот не заплатил ни копейки (или меньше, чем положено по закону), то проблем с доказательной базой у налоговых органов не возникает. Достаточно взять банковскую выписку, где все прекрасно видно.

Если перечисление средств между членами семьи с разными фамилиями может вызвать какой-то вопрос, например, у банка, то ответить на него просто. Но если какой-то Тяпкин отправил непонятно за что какую-то сумму некоему Ляпкину, а тот посмел не поделиться причитающимися налогами с государством, то налоговики могут смело задавать Ляпкину вопрос: где наша доля? 

Если же таких Тяпкиных у этого Ляпкина много, то его шансы отбиться от налоговых претензий, заявляя, что это типа благотворительность или что-то подобное, стремительно падают до нуля.

Выявить таких умников, которые используют свои пластиковые карточки для ведения бизнеса, для банка особых проблем не составляет. С чисто технической точки зрения, эта задача решается достаточно просто. И то, что налоговая на текущий момент не запрашивает у банков подобную информацию, это лишь дело времени. Пока не запрашивает. Но может в любой момент запросить. Скажем, начиная с какой-то даты в 2015 году. А дальше суммы неуплаченных налогов за запрошенный период, штрафы, пени и тому подобные прелести.

Однако предъявлять какие-то претензии к банкам или налоговой в данном случае совершенно бессмысленно. Граждане обязаны платить налоги, а незнание того, как функционирует банковская система, что в ней контролируется, и как это происходит в реальности, это проблема клиентов банков. Они хотят быть самыми умными и, как это модно сейчас называть, продвинутыми, пожалуйста, получите. За удобство надо платить и платить по полной программе.

В этой связи довольно интересно посмотреть на то, что население еще более «продвинутых» в плане пластика стран не только не горит желанием отказываться от наличных (например, та же Германия, где 80% расчетов идут наличными), но и активно выступает за возврат той же старой доброй наличности (Швеция). В двух других странах, где пластик также активно используется – в Сингапуре и США – объемы наличности, находящейся в обращении неуклонно растут. Так в тех же Штатах с 2007 по 2017 год объем наличных, находящихся в обращении, вырос с 792 до 1571 миллиардов или практически удвоился. Спрос на наличные в этих в гораздо большей степени пластиковых, чем Россия, странах неуклонно растет, как и объемы наличных, а не безналичных расчетов.

Ярким примером именно таких подходов, что в США, что в Великобритании, могут служить передачи, которые транслирует телевизионный канал Discovery. За отреставрированные или приведенные в порядок, так называемые, винтажные машины, брошенные контейнеры и вещи (а это не десятки или сотни, а десятки и сотни тысяч) везде требуют наличные, и наличными же расплачиваются. 

Если же возможен и безналичный платеж, то при платежах наличными покупателю дают хорошие скидки. И в этом, в частности, есть существенное отличие с нынешней российской реальностью, когда в случае безналичных платежей за один и тот же товар покупатель получает кешбэк или возврат части суммы, тогда как заплативший наличными платит полную сумму товара. Вряд ли такой подход можно назвать как-то иначе, чем дискриминация наличной национальной валюты со стороны банков и платежных систем, а закрывающий на это глаза Банк России поощряет и способствует подобной дискриминации.

Со временем это все прекратится, и ситуация с наличными и безналичными расчетами станет такой же, как и в более развитых с точки зрения расчетов пластиком странах. Однако на это потребуется время, и горькие практические уроки, которые придется выучить тем, кто сегодня бездумно получает платежи за предоставленные товары и услуги на свои пластиковые карты. Государство и налоговые органы уже думают о вас.