Воскресенье с Александром Лежавой: «О «сомнительных» клиентах и их отбеливании. Взгляд со стороны банков (Часть 1)»

В июне 2017 года Банк России в рамках Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» запустил механизм формирования черных списков «сомнительных» для банков клиентов. Согласно ему, банки не только могут отказывать клиентам в обслуживании, но и информируют регулятора о предпринятых ими действиях, а тот, в свою очередь, оповещает остальные банки, что ООО «Лютик» или ООО «Ромашка» вызывают сомнение в том, что являются благонадежными клиентами.

Соответственно, чтобы не попасть под санкции ЦБ, банки либо закрывают клиентам действующие счета, либо не открывают их таким компаниям и их владельцам, когда они приходят в какой-либо другой банк. Формально Банк России предупреждал в своем документе, что сведения об отказе в одном банке не обязательно должны становиться причиной для отказа в другом, но все, кто с этим сталкивался, прекрасно знают, что официально распространенный текст совершенно не обязательно совпадает с тем или иным «мнением», которые возникают в недрах центрального банка в тот или иной момент времени. Поэтому, чем рисковать своей лицензией, банк просто предпочтет не связываться с сомнительным клиентом, уже получившим где-то черную метку.

К октябрю прошлого года, по информации предоставленной главой Росфинмониторинга Ю. Чиханчиным, было уже 460 тысяч таких отказов. Их количество на текущий момент неизвестно, поскольку Банк России хранит эти сведения в глубокой тайне, но обновления этих черных списков поступают в банки чуть ли не по несколько раз на дню.

Формально в ноябре месяце прошлого года ЦБ и Росфинмониторинг опубликовали рекомендации, позволяющие банку восстановить доброе имя замаранной необоснованными сомнениями компании. Однако, как обычно, есть пара мелких, но крайне неприятных для банка проблем.

Согласно рекомендациям, это «отбеливание» может быть осуществлено двумя путями. Либо банк сообщает о «технической ошибке», либо о снижении уровня риска клиента. И в первом, и во втором случае – это повод для регулятора как минимум проверить данное кредитное учреждение, а скорее наказать его. За «ошибку» - это более чем очевидно, а за внесение в черный список и последующее вычеркивание из него в рамках снижения уровня риска – это явное свидетельство того, что банк не в полной мере выполняет закон №115-ФЗ и принцип «знай своего клиента». Два нарушения в течение года – это повод для отзыва у банка лицензии. Станут они после этого рисковать? Скорее всего нет. Каким бы хорошим и чистым клиент ни был в реальности. Они это могут прекрасно знать, но рисковать лицензией, а оно им надо?

Как могут рассуждать руководители и/или владельцы банка, когда они поставлены перед выбором: лицензия или клиент? Предельно просто. Это легко проиллюстрировать простым, но показательным примером. Возьмем некую идеальную ситуацию. В каком-нибудь небольшом банке с минимально необходимым капиталом держит свой счет крупный по меркам этого заведения клиент, на счете у которого постоянно висит, допустим, 100 миллионов рублей. Клиенту ничего не надо, он не размещает его в депозиты, не просит никаких выплат по своему остатку на счете, это постоянный остаток, весь доход от использования которого банк получает в полном объеме. Эти средства банк выгодно размещает, зарабатывая в год в текущей обстановке 15% годовых или 15 миллионов. Всё не просто хорошо, а фантастически хорошо. И вдруг возникает ситуация, в которой банк внезапно оказывается перед выбором, либо он закрывает этому клиенту счет, либо Банк России может отозвать у банка лицензию. Банку и его владельцам будет безумно больно и обидно потерять такого клиента, но, выбирая между ним и своей лицензией, выбор будет однозначно сделан в пользу лицензии, ведь только она, по крайней мере, на порядки дороже этого абсолютно идеального в данном случае дохода.

В реальности же картина существенно отличается от приведенной выше. У основной массы клиентов не то, что о сотнях миллионов остатков, а даже и о миллионах зачастую говорить не приходится. Основная масса клиентов банков невелика по размерам своих остатков на счетах и оборотам, и рисковать из-за них банки точно не будут. Ведь для наложения взысканий на банк или отзыва у него лицензии Банк России интересует не размер клиента или величина его нарушений, а сам имевший место факт. Два зафиксированных Банком России факта – это прекрасный повод для дальнейшей расчистки банковской системы, о чем неоднократно заявляла глава мегарегулятора.

Поэтому совершенно неудивительно, что на текущий момент по всей стране «реабилитировано» всего 2400 клиентов, причем половина из них приходится на Сбербанк, контрольный пакет в котором принадлежит все тому же Банку России. Еще около 1000 клиентов пытаются оспорить свое попадание в эти черные списки. Иными словами, по сравнению с тем количеством клиентов, которые в эти списки попали, число тех, кому разрешили «отмыться», составляет ничтожно малую величину.

Могу ошибаться, но что-то подсказывает, что эта «реабилитация» скорее похожа на некую предвыборную акцию, призванную не столько что-то реально сделать, сколько «показать» работу Банка России и Сбербанка. Мы вроде как действительно что-то делаем для некоторых клиентов. Насколько это соответствует объективной реальности станет понятно уже совсем скоро.

В конце марта должна быть введена двухуровневая система обеления замазанных черными списками клиентов банков. На первом уровне – это может сделать банк, но, если он этого не сделает, клиент может обратиться напрямую в Банк России с просьбой вычеркнуть его из черных списков. Теоретически это выглядит красиво, но вот когда дело дойдет до практики, представляется, что все, как и всегда, может оказаться несколько иначе, чем предполагается предложенными письмами и рекомендациями регулятора.

Проблемы коммерческого банка по отбеливанию замазанных клиентов никуда не исчезают, поэтому с большой степенью вероятности клиенты начнут обращаться непосредственно в Банк России. Зная, как именно функционирует это заведение, шансы на то, что его сотрудники станут глубоко разбираться в жалобах попавших в черные списки клиентов, стремятся к нулю. В конечном счете это не физические лица, которых так или иначе обидели в том или ином кредитном учреждении, а это лишний повод для Банка России, чтобы банк наказать, или что-то украли. В то же время шансы не полностью нулевые, поскольку, реабилитировав какого-либо клиента того или иного банка, Банк России вновь получает возможность для того, чтобы банк наказать все по той же статье «знай своего клиента».

Однако такое отбеливание клиента Банком России несет в себе дополнительные юридические риски для банка, занесшего его в черный список. Что-то подсказывает, что вновь ставшие кристально чистыми клиенты (или их собственники) могут начать судебные процессы против вымазавших грязью их честное имя и нанесших прямой экономический ущерб банков. С учетом того, что основная доля таких реабилитированных будет приходиться на Сбербанк и прочие государственные банки, их юридическим службам могут предстоять интересные времена. Поэтому ожидать, что реабилитаций клиентов банков после их обращения в Банк России будет какое-то значительное количество, особенно не стоит.

Скорее всего регулятор после попадания к нему такого обращения клиента будет действовать исходя из старой пословицы, что «черного кобеля не отмоешь добела». А чтобы эти людишки его особенно не дергали своими жалобами, в случае такого обращения пожаловавшимся стоит ожидать комплексной проверки как со стороны самого Банка России, так и фискальных и прочих государственных органов, ведь принцип «был бы человек, а статья найдется» остается живее всех живых.

О взгляде на эту же самую проблему со стороны клиентов банков мы поговорим в следующей заметке.